ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1116/2022

Ședința publică din data de 24 februarie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

În dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Timiș, prin încheierea de ședință din data de 12.09.2018, s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 42/30.10.2019 pronunțată în dosar nr. x/2017, Tribunalul Timiș a admis excepția de perimare și a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice Timișoara și Casa Județeană de Pensii Timiș

Împotriva deciziei civile nr. 42/30.10.2019 a formulat recurs reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 535/07.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2017, a fost admisă excepția nulității recursului și, în consecință, s-a constatat nul recursul declarat de către recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 42/30.10.2019 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2017 în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice Timișoara și Casa Județeană de Pensii Timiș.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 535/07.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2017, invocând, în drept dispozițiile art. 509 alin. (1) noul C. proc. civ.

Prin decizia nr. 662 din 5 august 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscala a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. domiciliat în Timișoara, împotriva deciziei civile nr. 535/07.07.2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2017

Împotriva deciziei civile nr. 662 din 5 august 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A..

Prin încheierea de ședință din 25 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 662 din 5 august 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Din oficiu, ca urmare a referatului întocmit la data de 17.01.2022, în vederea efectuării verificărilor prevăzute de dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat pin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/17.12.2015, părțile au fost citate pentru punerea în discuție a perimării pentru termenul din data de 24.02.2022.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 25 martie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 25 martie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 14 aprilie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 662 din 5 august 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată astăzi, 24 februarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.