ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3338/2021

Ședința publică din data de 3 iunie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. al Piscicola Murighiol S.A. - în faliment a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, anularea Ordinului nr. 1501/10.12.2018 privind aprobarea Procedurii proprii pentru selectarea, în cadrul Adunării creditorilor (și a anexelor la acest ordin), a Anunțului nr. x/13.12.2018 numit invitație de participare la selecție de oferte pentru desemnarea lichidatorului judiciar în dosarul de faliment nr. x/2017, precum și a actelor subsecvente acestora.

Totodată, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a solicitat suspendarea executării actelor administrative atacate, până la soluționarea definitiva a cauzei.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 287 din 21 iunie 2019, a respins excepția inadmisibilității și, totodată, cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. al Piscicola Murighiol S.A. - în faliment, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Înalta Curte constată că, deși recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada completării taxei judiciare de timbru cu suma de 130 RON, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare (întrucât datorează plata unei taxe în cuantum de 200 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală decât parțial, în sensul că a consemnat doar suma de 70 de RON cu acest titlu.

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. al Piscicola Murighiol S.A. - în faliment împotriva sentinței nr. 287 din 21 iunie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.