Decizia nr. 6165/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 604/2021 a Curții de Apel București

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26 februarie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta Asociația "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Regionale, a solicitat suspendarea executării Ordinului MADR nr. 304/19.10.2020, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anularea aceluiași act administrativ.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 604 din 15 aprilie 2021, Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamanta Asociația "A.", întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare a executării Ordinului MADR nr. 304/19.10.2020, în ceea ce privește art. 5 alin. (1) lit. d) din Anexa la Ordin, până la soluționarea acțiunii în anulare. Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-reclamantă susține că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a dispozițiilor de drept material incidente în cauză, respectiv dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în ceea ce privește existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente. În ceea ce privește cazul bine justificat, raportat la prevederile art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004, în mod greșit instanța de fond a considerat că susținerile reclamantei presupun o analiză aprofundată asupra legalității actului administrativ. În opinia sa, condiția cazului bine justificat este îndeplinită în cauză, prin aceea că există o îndoială serioasă asupra legalității ordinului, atâta vreme cât, prin instituirea în sarcina unei asociații a cerinței unei vechimi de 6 luni pentru a putea accede la grupurile de dialog civil naționale, se încalcă dispoziții din legi (acte normative cu forță juridică superioară) și anume din Legea nr. 26/2000, Codul administrativ, Legea nr. 24/2000 sau din Constituție. Totodată, existența dispoziției limitative din art. 5 alin. (1) lit. d) din Anexa la Ordin, i-a cauzat o vătămare concretă prin limitarea la ședințe ale grupurilor de dialog social, la care nu a putut participa în perioada cuprinsă între data înființării și data judecării cauzei în primă instanță. Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurenta-reclamantă arată că hotărârea recurată este nemotivată, sub aspectul neanalizării de către instanță a incidenței dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, art. 12 din Legea nr. 24/2000 și art. 7 din Constituție. De asemenea, sentința este nemotivată sub aspectul neîntrunirii cerinței pagubei iminente.

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției lipsei de interes și respingerea recursului, ca nefondat. În ceea ce privește excepția lipsei de interes, a arătat că Asociația "A." a fost înregistrată în data de 23.12.2020, astfel că, în prezent, această entitate îndeplinește cerința prevăzută la art. 5 alin. (1) lit. d) din Procedura de selecție, aprobată prin Ordinul MADR nr. 304/19.10.2020, a cărui suspendare a solicitat-o, putând solicita selecția în grupurile de dialog civil naționale, motiv pentru care, a apreciat că la acest moment demersul judiciar al recurentei este lipsit de interes. Pe fondul cererii de suspendare, a arătat că hotărârea instanței de fond este legală și corectă, sub aspectul constatării neîndeplinirii condițiilor cererii de suspendare formulate în cauză.

Răspunsul la întâmpinare Recurenta-reclamantă Asociația "A." a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea, ca nefondată, a excepției lipsei de interes, invocată de intimatul-pârât. Împrejurarea că, între timp, s-ar fi împlinit termenul de 6 luni [avut în vedere de cerința limitativă a art. 5 alin. (1) lit. d) din Ordinul MADR nr. 309/2000], nu înseamnă că acțiunea ar fi devenit inadmisibilă, ca lipsită de interes. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes a recursului, care face inutilă cercetarea celorlalte critici din recurs. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac. Obiectul dedus judecății privește suspendarea executării Ordinului MADR nr. 304/19.10.2020, în ceea ce privește dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. d) din Procedura de selecție, aprobată prin acest ordin, reclamanta Asociația "A." exprimându-și nemulțumirea, în esență, cu privire la instituirea obligativității îndeplinirii cerinței privind vechimea de cel puțin 6 luni anterior datei de depunere a candidaturii la înscrierea în grupul/grupurile de dialog civil național(e). Potrivit dispozițiilor anterior menționate, "(1) Organizațiile profesionale din sectorul agricol și agroalimentar interesate să facă parte din grupul/grupurile de dialog civil naționale întocmesc documentele necesare analizării îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 4 și selecției solicitării, astfel: (...) d) extras special la zi din Registrul asociațiilor și fundațiilor sau Registrul special secțiunea federații, eliberat de judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își au sediul organizațiile profesionale din sectorul agricol și agroalimentar, prin care se atestă înregistrarea organizațiilor în cauză cu cel puțin 6 luni anterior datei de depunere a candidaturii la înscrierea în grupul/grupurile de dialog civil național(e)". Înalta Curte reține că, potrivit înscrisului depus, în copie conformă cu originalul, la dosarul de fond, Asociația "A." a fost înscrisă în Registrul asociațiilor și fundațiilor, la data de 23.12.2020, eliberat la aceeași dată de Judecătoria Cornetu. Rezultă, așadar, că, la acest moment al soluționării recursului de față (8.12.2021), recurenta-reclamantă îndeplinește cerința prevăzută la art. 5 alin. (1) lit. d) din Ordinul MADR nr. 304/2020, întrucât s-a împlinit termenul de 6 luni avut în vedere de norma în discuție, și poate solicita selecția în grupurile de dialog civil naționale, interesul procesual al reclamantei vizând acest aspect. În acest context, Înalta Curte constată că, la data judecării cererii de recurs, interesul de a acționa al reclamantei nu mai este actual, lipsind folosul practic pe care aceasta l-ar obține în urma unei soluții de admitere a căii de atac, cu consecința admiterii cererii de suspendare a executării dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. d) din Ordinul MADR nr. 304/2020. Contrar susținerii recurentei-reclamante, Înalta Curte reține că, tocmai împrejurarea că, între timp, s-a împlinit termenul de 6 luni (avut în vedere de cerința limitativă din actul administrativ atacat) face ca interesul de a acționa al reclamantei să nu mai fie actual. Așa fiind, Înalta Curte, având în vedere că activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes care să îndeplinească condițiile legale astfel cum au fost analizate anterior, urmează să respingă, ca atare, prezenta cale de atac exercitată de reclamantă. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată prin întâmpinare, și va respinge recursul declarat de reclamantă, ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE,