ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3239/2021

Ședința publică din data de 27 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de asociere și B. - Asociat prin liderul de asociere SC A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta S.C. Apa Serv Satu Mare S.A., solicitând să se constate încetat contractul de lucrări nr. x/17.05.2013 "Lucrări de construcții stații de epurare a apelor uzate în orașele Tășnad și Ardud-SM-CL-05", în temeiul art. 16.2 lit. d) din contract; să oblige pârâta să nu execute garanția de bună execuție nr. x emisă de S.C. C. S.A..

Prin sentința nr. 404/Ap din 28.02.2017, Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția de netimbrare a cererii introductive, invocată de pârâtă; a admis excepția lipsei de obiect a cererii, invocată de pârâtă și a respins acțiunea formulată de reclamanta Asocierea S.C. 3 T Construct S.R.L. și B., prin liderul de asociere S.C. 3 T Construct S.R.L, prin administrator judiciar D., în contradictoriu cu pârâta S.C. Apaserv Satu Mare S.A, ca lipsită de obiect; a respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta S.C. E. S.R.L.; a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție principală formulată de S.C. E. S.R.L.

Împotriva sentinței nr. 404/Ap din 28.02.2017, pronunțate de Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Asocierea S.C. 3 T Construct S.R.L. și B., prin liderul de asociere S.C. 3 T Construct S.R.L, prin administrator judiciar D., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimate recursurile declarate de recurenta-reclamantă Asocierea SC A. S.R.L. și B. prin liderul de asociere SC A. S.R.L., prin administrator judiciar D., și de recurenta-intervenientă S.C. E. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. Apaserv Satu Mare S.A..

Împotriva deciziei nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de Asociere și B. - Asociat, prin Liderul de Asociere SC A. S.R.L., prin lichidator judiciar D., arătând că în opinia sa nu a operat primarea, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei instanței de fond, în vederea continuării judecății.

Intimata - pârâtă S.C. Apaserv Satu Mare S.A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, ca temeinică și legală.

Invocă excepțiile tardivității și nulității cererii de recurs, iar pe fond solicită respingerea cererii de recurs, având în vedere că soluția recurată vizează perimarea cererii de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu criticile din cererea de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În speță, examinând cererea de recurs formulată de către reclamanta Asocierea SC A. S.R.L. și B. prin liderul de asociere SC A. S.R.L., prin administrator judiciar D., Înalta Curte constată că acesta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conține niciun fel de critici cu privire la soluția de perimare pronunțată de instanța de recurs.

De altfel, prin cererea de recurs s-a arătat doar faptul că în speță nu a operat perimarea, fără a fi redate argumentele pentru care recurenta-reclamantă a opinat în acest sens.

Astfel fiind, recurenta-reclamantă nu a formulat niciun fel de critici cu privire la aspectele reținute de către prima instanță drept considerente ale sentinței recurate și nu a arătat argumentele concrete pentru care apreciază că soluția primei instanțe este greșită.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat de Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de Asociere și B. - Asociat, prin Liderul de Asociere SC A. S.R.L., prin lichidator judiciar D., împotriva deciziei nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de Asocierea SC A. S.R.L. - Lider de Asociere și B. - Asociat, prin Liderul de Asociere SC A. S.R.L., prin lichidator judiciar D., împotriva deciziei nr. 279/CA/2019 - R din 28 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 27 mai 2021.