ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1031/2022

Ședința publică din data de 22 februarie 2022

Asupra cererii de completare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 14 ianuarie 2022, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a înregistrat cererea formulată de intervenientul A. privind completarea Deciziei nr. 5165 din 1 noiembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2013, întrucât instanța a omis să se pronunțe în privința cererii de intervenție accesorie, ce a fost admisă în principiu.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de completare a Deciziei nr. 5165 din 1 noiembrie 2021

Examinând cererea formulată de intervenientul A., în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

Prin Decizia nr. 2515 din 19 aprilie 2021, Înalta Curtea de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. B. S.R.L. prin C. împotriva sentinței nr. 73/2018 din 3 mai 2018 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a casat în parte sentința recurată, în sensul că a respins excepția autorității de lucru judecat, ca nefondată, și a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței recurate referitoare la excepțiile lipsei calității de reprezentant, acordând termen pentru rejudecarea fondului după casarea cu reținere la data de 15.06.2021, cu citarea părților.

Prin încheierea de ședință de la data de 19 octombrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte a constatat admisibilitatea cererii de intervenție accesorie formulată de către intervenientul A., apreciind că acesta, în calitate de administrator special, justifică interes propriu în susținerea și apărarea intereselor reclamantei S.C. B. S.R.L., devenind parte atât în dosarul de fond, cât și în dosarul ce are ca obiect sesizarea Curții Constituționale - 564/64/2013*/a1.

Ulterior, în rejudecarea acțiunii, după casarea cu reținere, Înalta Curte a pronunțat Decizia nr. 5165 din 1 noiembrie 2021, prin care a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. B. S.R.L. prin C., în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, ca nefondată.

Or, este fără putință de tăgadă că, prin decizia sus menționată, al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, Înalta Curte a omis să se pronunțe asupra cererii de intervenție accesorie formulată de către intervenientul A., fiind îndeplinite cerințele art. 444 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului hotărârii în sensul solicitat.

Cu privire la cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul A., Înalta Curte va ține seama de prevederile art. 61 C. proc. civ. care arată că intervenția este accesorie când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. Constituind o cerere incidentală prin care terțul nu invocă un drept propriu, ci doar îl sprijină pe reclamant, prin raportare la dispozițiile art. 67 alin. (2) C. proc. civ., terțul are o poziție subordonată părții în favoarea căreia a intervenit, iar soluția asupra cererii de intervenție depinde de cea pronunțată cu privire la cererea principală.

Pe de altă parte, apărările invocate de către intervenientul accesoriu prin cererea formulată sunt similare celor invocate de partea în favoarea căreia a intervenit, nefiind aduse argumente suplimentare celor aduse de reclamantă, care să poată conduce la admiterea acțiunii.

Având în vedere soluția de respingere, ca nefondată, a acțiunii formulate de reclamanta S.C. B. S.R.L. prin C., instanța va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul A., ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare formulată de intervenientul A..

Dispune completarea Deciziei nr. 5165 din 1 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că:

Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul A., ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 februarie 2022.