KOPUNEC v. THE CZECH REPUBLIC

A cincea secțiune DECIZIE nr. 2911/04 de către Josef KOPNEC împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 13 noiembrie 2007 în calitate de cameră compusă de: Președintele Lorenzen Botoucharova Jungwiert Maruste Borrego Borrego Doamna Jaeger Villiger, judecători și grefierul Secțiunii Westerdiek având în vedere cererea depusă la 15 ianuarie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Josef Kopęnec, este un ceh care s-a născut în 1943 și trăiește în Brno. Guvernul ceh (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 iulie 1994, Curtea Municipală Brno (městský soud ) a condamnat un Un anumit T.K. de furt și fraudă și l-a condamnat la doi ani de închisoare, suspendat pentru o perioadă de patru ani de probă. Reclamantul, care s-a alăturat procedurii penale ca partid civil, a fost recomandat să caute remediere într-o procedură civilă. Reclamantul a afirmat dreptul său la daune la 14 august 1995. La 12 septembrie 1995, Curtea Municipală Brno (městský soud) ) a acordat cererile sale de daune și a eliberat un ordin de plată împotriva T.K. care a trebuit să plătească CZK 171.940 (6.257 EUR [1] ). La protestul T.K., ordinul de plată a fost anulat și cazul a continuat să fie tratat de Curtea Municipală. La 24 martie 1997, soția reclamantului a aderat la procedura. În hotărârea din 21 aprilie 1997, Curtea Municipală a ordonat T.K. să plătească CZK 107.640 (3.917) și CZK 51.125 (1.860) și a întrerupt procedura în ceea ce privește restul cererilor reclamantului și soției sale. La 9 februarie 2000, Curtea Regională Brno (Krajský soud) ) a anulat această hotărâre și a trimis cazul Curții Municipale care, la 27 mai 2002, a acordat din nou partea majoră a cererilor reclamantei și soției sale. La 26 septembrie 2002, inculpatul a apelat. La 23 mai 2005, Curtea Regională a susținut hotărârea Tribunalului Municipal. La 19 decembrie 2005, inculpatul a apelat la punctele de drept. Se pare că acest caz este încă în așteptare. COMPLAINT Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul s-a plângut de durata procedurii. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 3 august 2006, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitată să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 14 septembrie 2006. Prin scrisoarea din 27 iulie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat la 14 septembrie 2006 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Cauza din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea a fost trimisă la adresa reclamantului la 6 august 2007, primirea de returnare fiind semnată de un anumit R.Š. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de către reclamant. Ultima sa scrisoare la Curtea datează la 10 ianuarie 2004. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele [1] 1 EUR = 27.48 CZK

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 2911/04

by Josef KOPŮNEC

against the Czech Republic

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 13

November 2007 as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

Mrs

R.

Jaeger

,

Mr

M.

Villiger,

judges

,

and Mrs

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 15 January 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Josef Kopůnec, is a Czech national who was born in 1943 and lives in Brno. The Czech Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, Ministry of Justice.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 20 July 1994 the Brno Municipal Court (

městský soud

) convicted a

certain T.K. of theft and fraud and sentenced him to two years’ imprisonment, suspended for a probationary

period of four years. The applicant, who joined the criminal proceedings as a civil party, was referred to seek remedy in a civil suit.

The applicant asserted his right to damages on 14 August 1995. On 12

September 1995 the Brno Municipal Court (

městský soud

) granted his claims for damages and delivered a payment order against T.K. who had to pay CZK

171,940 (6,257 EUR

[1]

). Upon T.K.’s protest, the payment order was quashed and the case continued to be dealt with by the Municipal Court.

On 24 March 1997, the applicant’s wife joined the proceedings.

In a judgment of 21 April 1997 the Municipal Court ordered T.K. to pay CZK 107,640 (EUR 3,917) and CZK 51,125 (EUR 1,860) and discontinued the proceedings in respect of the remainder of the applicant’s and his wife’s claims. On 9 February 2000 the Brno Regional Court (

krajský soud

) quashed this judgment and remitted the case to the Municipal Court which, on 27 May 2002, again granted the major part of the applicant’s and his wife’s claims. On 26 September 2002 the defendant appealed. On 23

May

2005 the Regional Court upheld the Municipal Court’s judgment.

On 19 December 2005 the defendant appealed on points of law.

It appears that the case is still pending.

COMPLAINT

Invoking Article 6 § 1 of the Convention the applicant complained of the length of the proceedings.

THE LAW

By letter dated 3 August 2006 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 14 September 2006.

By letter dated 27 July 2007, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 14 September 2006 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37

case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was sent to the applicant’s address on 6 August 2007, the return receipt being signed by a certain R.Š. However, no response has been received by the applicant. His last letter to the Court dates back to 10 January 2004.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President

[1]

1 EUR = 27.48 CZK