Decizia nr. 3027/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație în anulare împotriva sentinței nr. 573/2018 a Curții de Apel Craiova

Cadrul procesual Prin încheierea din 25 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, formulată de petenta SC. A. S.R.L, în sensul reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 RON la 0 RON, obligație stabilită în sarcina sa prin rezoluția instanței de la 12.04.2018 în dosarul nr. x/2018.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 573/2018 din 20 decembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de formulată de petentă; a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de SC. A. S.R.L. împotriva încheierii din 25 aprilie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 573/2018 din 20 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., susținând că hotărârea atacată este nelegală.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 3682 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2018. s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 573/2018 din 20 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Contestația în anulare exercitată în cauză Prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 3682 din 27 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2018. Contestația în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatoarea susținând că decizia atacată a fost pronunțată în lipsa contestatoarei și fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) și k) C. proc. civ., că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției nulității citației emise pentru termenul din 27.06.2019. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate cerința satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte: În cauză sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 de RON. Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Prin citația comunicată contestatoarei la data de 18.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 3682 din 27 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018., obligație pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o. Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citată cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.