ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2713/2022

Ședința publică din data de 12 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2029/2021 din data de 08 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, în acest sens fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal dosarul cu nr. x/2021

Prin încheierea din 06 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa părților.

Prin încheierea din 27 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatorul A., ca netimbrată și a menținut măsura suspendării cauzei dispusă prin încheierea de ședință de la 06 septembrie 2021.

Împotriva încheierii din 27 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatorul A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, în acest sens fiind creat dosarul cu nr. x/2021

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către contestator a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) și c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei, precum și împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată contestatorului A. la data de 03 noiembrie 2021, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum și prin citația comunicată contestatorului la data de 04 februarie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligație pe care contestatorul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 12 mai 2022.

Totodată, contestatorul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar și nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din 27 septembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din 27 septembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2022.