ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2784/2021

HOTĂRÂRE
12.05.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2784/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 29 noiembrie 2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2016, reclamantele A., B., C., D., E., F. și G. au chemat în judecată Colegiul de Conducere al Curții de Apel Galați, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nelegalitatea hotărârii nr. 93 din 19 octombrie 2016 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Galați și a deciziei nr. 171/31.08.2016 emisă de Președintele Curții de Apel Galați, în sensul obligării pârâtului sa precizeze corect data la care s-au stabilit drepturile salariale pentru fiecare reclamantă, ținând cont de data îndeplinirii fiecăreia a vechimii în funcție de 20 de ani, 15 și 10 ani în cadrul instanței și nașterea efectivă a dreptului, prevăzute la Anexa VI în Nota de la Cap. II din Legea. 284/2010.

Prin sentința civilă nr. 3446 din 3 octombrie 2017, Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamantelor, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 au declarat recurs reclamantele A., B., C., D., E., F. și G., solicitând să fie admis, întrucât hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică.

Intimatul-pârât Colegiul de Conducere al Curții de Apel Galați a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantele își întemeiază cererea, acestea rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a prezenta considerentele pentru care consideră că soluția de respingere a cererii lor este nelegală.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurentele-reclamante nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu au motivat calea de atac în raport de dispozițiile de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Anulează recursul declarat de reclamantele A., E., D., B., F., C. și G. împotriva sentinței civile nr. 3446 din 3 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-09-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3722/2024
Ședința publică din data de 10 septembrie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Cu
ÎCCJ 2020-07-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3393/2020
Ședința publică din data de 10 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea i
ÎCCJ 2021-12-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6219/2021
Ședința publică din data de 8 decembrie 2021 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea de chemare in judecata înregistrată
ÎCCJ 2020-07-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3768/2020
Ședința publică din data de 22 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII
ÎCCJ 2021-12-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6154/2021
Ședința publică din data de 8 decembrie 2021 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de A
Sursă