ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2731/2021

Ședința publică din data de 11 mai 2021

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Muncii și Justiției Sociale, Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Autoritatea de Certificare și Plată, Organismul Regional Intermediar pentru P.O.S.D.R.U.- Regiunea Sud-Est, Autoritatea de Management pentru P.O.S.D.R.U., prin Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanțelor Publice, în temeiul Acordului de parteneriat nr. x/18.03.2011 încheiat în cadrul proiectului POSDRU "Crearea și implementarea modelului integrat de evaluare, formare profesională și angajare pe piața muncii a persoanelor cu dizabilități din România" între partenerul principal al proiectului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - DGPPH și 5 parteneri contractuali, printre care și reclamanta, în temeiul contractului de finanțare nr. x/15/6.2/S/7 din data de 16.04.2008 încheiat între Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Direcția Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane în calitate de autoritate contractantă și Institutul Național pentru Prevenirea și Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap în calitate de beneficiar, precum și în temeiul Actului Adițional nr. 12 la Contractul de finanțare nr. x/15/6.2/S/7 din 16.04.2008, obligarea pârâților la respectarea obligațiilor contractuale constând în Contractul de Finanțare nr. x/15/6.2/S/7 din data de 16.04.2008, în Acordul de parteneriat nr. x/18.03.2011 și a prevederilor Anexei nr. 1 la Contractul de finanțare nr. POSDRU 15/6.2/S/7/ID 413 și, pe cale de consecință, obligarea la restituirea sumei de 373.933,23 RON reprezentând TVA-ul aferent cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectului mai sus identificat și finanțate de POSDRU.

Prin sentința civilă nr. 1195/2017 Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanta A. în favoarea Curții de Apel București.

Prin sentința civilă nr. 1582 din 30 martie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ORI POSDRU REGIUNEA SUD EST.

S-a respins acțiunea depusă împotriva acestei pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Au fost respins excepțiile privind lipsa calității procesual active a reclamantei si excepția inadmisibilității acțiunii invocate de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanțelor, ca nefondate.

S-a respins excepția privind lipsa calității procesual pasive invocată de Ministerul Finanțelor, ca nefondată.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerului Muncii, ca nefondată.

S-a admis, în parte, acțiunea formulată împotriva pârâtelor Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, prin Ministerul Finanțelor, Autoritatea de Management POSDRU prin Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanțelor, Ministerul Muncii si Ministerul Finanțelor.

Au fost obligate pârâtele să procedeze la restituirea sumelor reprezentând TVA aferente cheltuielilor eligibile privind contractul x/15/6.2/S/2008.

Împotriva sentinței menționate la pct. 2 au formulat recurs pârâții Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Finanțelor și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene.

Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului a fost fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 20 aprilie 2021, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigențelor dispozițiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., față de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen recurenții - pârâți Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene în baza art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare și interpretare a normelor de drept material incidente de către prima instanță atât în ceea ce privește soluționarea excepțiilor lipsei calității procesuale active a reclamantei a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților a inadmisibilității acțiunii cât și în ceea ce privește soluționarea fondului cauzei pe soluția de admitere în parte acțiunii.

Recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Muncii și Justiției Sociale este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. și privește greșita interpretare și aplicare a normelor de drept material privind interpretarea clauzelor de finanțare derulat. "Crearea și implementarea modului integrat de evaluare formare profesională și angajare pe piața muncii a persoanelor cu dizabilități" și a dispozițiilor art. 16 alin. 1 din O.U.G. nr. 64/2009 și a art. 1 din O.U.G. nr. 9/2014.

Greșita interpretare și aplicare a legii vizează soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive și a soluției de admitere a acțiunii.

Aceasta în condițiile în care recurentul-pârât Ministerul Muncii și Justiției Sociale avea calitatea de beneficiar al proiectului și în această calitate a înaintat actul adițional nr. x octombrie 2011 prin care se solicită aprobarea restituirii TVA pentru cheltuielile efectuate în cadrul proiectului de către cei doi parteneri reclamanta A. și Centrul de formare continuă și evaluarea competențelor în asistenți sociali, care se încadrau în dispozițiile art. 15 alin. 1 din O.U.G. nr. 64/2009, iar acest act adițional nr. x/2011 a fost aprobat de Organismul Intermediar Regional POSDRU Regiunea Sud Est la data de 31 octombrie 2011.

Recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. privește nelegala respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive invocată în raport de dispozițiile art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 6/2013 și a art. 20 alin. 2 din O.U.G. nr. 1/2017.

Se arată că în raport de obiectul cauzei recurentul - pârât Ministerul Finanțelor Publice, deși are obligația de reprezentare dar nu are calitatea de debitor al obligației de restituire a TVA-ului solicitat de reclamantă.

Se arată că reclamanta nu a arătat în ce constă obligația recurentului-pârât a calității de Autoritate de Certificare și Plată în condițiile în care prin adresa nr. x/30 octombrie 2013 s-a arătat că "aspectele solicitate a fi clarificate nu intră în sfera de competență a Autorității de Certificare și Plată, responsabilitatea implementării programului operațional fiind în sarcina AM POSDRU.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale și respingerea acțiunii față de acesta.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. privește greșita interpretare și aplicare a normelor de drept material, respectiv dispozițiilor contractului de finanțare și a actelor adiționale în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale active și a reclamantei și a admisibilității acțiunii cât și în ceea ce privește fondul cauzei.

S-a invocat nelegala respingere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei și a inadmisibilității acțiunii în raport de dispozițiile art. 36 C. proc. civ. față de faptul că reclamanta nu a avut calitatea de parte în contractul de finanțare, părți fiind pârâtul Ministerul Fondurilor Europene în calitate de AM POSDRU și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale în calitate de beneficiar.

Se arată că pe fond, soluția dispusă de prima instanță este nelegală pe motiv că intimata-reclamantă nu avea dreptul și posibilitatea legală de a obține de la Autoritatea de Management POSDRU în mod direct restituirea sumelor reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile privind contractul de finanțare.

În ceea ce privește soluția dată pe fond se invocă greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 5 (1) din O.U.G. nr. 64/2009 și a dispozițiilor art. 5 alin. 1 din O.U.G. nr. 64/2009 în ceea ce privește obligația de plată a sumelor solicitate, recurentul-pârât arătând că recurentul Ministerul Muncii și Justiției Sociale avea obligația includerii în buget a tuturor sumelor necesare finanțării proiectului.

Se solicită pe fond respingerea acțiunii față de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene.

La dosar s-au depus întâmpinării reciproce față de recursurile declarate în cauză.

Recurenta-intimată a formulat întâmpinări față de cele trei recursuri declarate în cauză solicitând respingerea recursurilor ca nefondate apreciind ca legală sentința atacată atât în ceea ce privește soluționarea excepțiilor cât și în ceea ce privește soluția de admitere în parte a acțiunii.

Curtea verificând legalitatea soluției recurate va aprecia ca fondate toate cele trei recursuri declarate în cauză, în parte sentința atacată fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a normelor de drept material incidente atât în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului - recurent Ministerul Finanțelor Publice cât și în ceea ce privește în parte soluția dispusă pe fond.

În ceea ce privește soluția dată excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei și a inadmisibilității, Curtea le va menține apreciind ca legală respingerea lor de către prima instanță.

În ceea ce privește soluția de fond, Curtea în rejudecare în raport de situația de fapt care urmează a fi respinsă mai jos, Curtea va respinge ca nefondată acțiunea față de pârâții Ministerul Muncii și Protecției Sociale și față de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene.

Va fi precizată obligația de restituire a sumei reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile astfel cum a dispus prima instanță, în raport de contextul în care s-a născut litigiul având ca obiect executarea contractului de finanțare nr. POSDRU 2007/15/6.2/S/7COD SMIS 4138.

Aceasta în contextul în care față de încheierea și executarea acestui contract toate părțile au avut obiecțiuni și excepții dar situația de fapt care rezultă din acte este următoarea:

La data de 16.04.2008, între Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, în calitate de Autoritate de Management pentru POSDRU, și Institutul Național pentru Prevenirea și Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap (INPCESPH), în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de finanțare nerambursabilă nr. x/15/6.2/S/7 - COD SMIS 4138 cu titlul "Crearea și implementarea modelului integrat de evaluare, formare profesională și angajare pe piața muncii a persoanelor cu dizabilități din România".

Valoarea totală a proiectului a fost estimată, conform art. 3 din contractul de finanțare, la suma de 18.500.000 RON (sumă în care era inclusă și contribuția eligibilă a beneficiarului de 370.000 RON), din care Autoritatea de Management pentru POSDRU s-a angajat să finanțeze, în condițiile stabilite în contractul de finanțare, o sumă maximă de 18.130.000 RON (din care: 16.570.820 RON reprezentând valoarea eligibilă a finanțării nerambursabile acordate din FSE și 1.559.180 iei reprezentând valoarea eligibilă a finanțării nerambursabile acordate din bugetul național).

Proiectul cu titlul "Crearea și implementarea modelului integrat de evaluare, formare profesională și angajare pe piața muncii a persoanelor cu dizabilitați din România" urma a fi implementat în parteneriatul constituit potrivit anexei 15 la contractul de finanțare - Acord de parteneriat.

Prin actul adițional nr. x de modificare a contractului de finanțare, părțile contractante au stabilit ca începând cu data de 02.09.2010 "atribuțiile, competențele, drepturile și obligațiile sau angajamentele prevăzute în contractul de finanțare x/15/6.2/S/7 în sarcina AMPOSDRU, cu privire la modificările prin act adițional sau notificare, rezilierea ulterioară a contractului de finanțare, precum și gestionarea implementării acestuia, vor fi exercitate de către Organismul intermediar regional pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane Regiunea Sud-Est", în conformitate cu Acordul de delegare de funcții, modificat și completat.

În temeiul prevederilor art. 2 și 3 din O.U.G. nr. 68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și a activității instituțiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, Institutul Național pentru Prevenirea și Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap s-a desființat, iar Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a substituit ca beneficiar al contractului de finanțare nr. x/15/6.2/S/7.

La data de 28.12.2010, OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est a transmis beneficiarului (Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale) Notificarea nr. x/28.12.2010 pentru modificarea contractului de finanțare strategic ca urmare a modificărilor legislative.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. (20) din Notificarea nr. x/28.12.2010 "AMPOSDRU poate restitui categoriilor de beneficiari prevăzuți la art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 64/2009, aprobată cu modificări prin Legea nr. 362/2009, sumele aferente contravalorii TVA plătite, aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul Proiectului, după încheierea unui act adițional la prezentul contract de finanțare".

Prin actul adițional nr. x de modificare a contractului de finanțare, aprobat în data de 25.03.2011 a fost modificat Acordul de parteneriat, prin înlocuirea partenerului 5 cu noul partener, A..

În vederea restituirii sumelor aferente contravalorii TVA plătite pentru cheltuielile eligibile efectuate în cadrul proiectului, beneficiarul a solicitat încheierea actului adițional nr. x de modificare a contractului de finanțare, act adițional ce a fost aprobat de OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est în data de 31.10.2011.

Prin nota de fundamentare pentru încheierea actului adițional nr. x, beneficiarul a estimat suma de 333.290 RON pentru plata contravalorii taxei pe valoarea adăugată aferentă cheltuielilor eligibile purtătoare de TVA, plătită de partenerul A..

Cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012 formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale aferent contractului de finanțare nr. x/15/6.2/S/7 - SMIS 4138 a fost înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu nr. X/08.05.2012. Suma solicitată la plată prin această cerere era de 402.809,73 RON, din care 373.933,23 Ier era solicitată la plată pentru A..

Cererea de restituire TVA nr. X/08.05.2012 a fost verificată, potrivit Acordului de delegare de funcții, la nivelul OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est, fiind aprobată în data de 15.06.2012 pentru suma de 348.290 RON, din care 333.290 RON reprezintă suma aferentă TVA aprobată pentru A..

Deși prin cererea de restituire TVA formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale nr. 74887/24.04.2012, înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu nr. X/08.05.2012, s-au solicitat cheltuieli în sumă de 373.933,23 RON pentru partenerul A., în urma analizei documentației, prin raportare la prevederile actului adițional nr. x/31.10.2011 de modificare a contractului de finanțare (respectiv la suma de 333.290 RON estimată pentru TVA pentru A.), OIRPOSDRU Regiunea Sus-Est, prin referatul de aprobare pentru cererea nr. x/08.05.2012, a acordat bun de plată pentru suma de 333.290 RON.

În vederea efectuării plății, cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012 prin care a fost validată suma de 333.290 RON pentru partenerul A. a fost transmisă de OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu Nota de transmitere nr. 10237/1S.06.2012 către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea de Management pentru POSDRU Direcția verificări de management și monitorizare.

În raport de această situație de fapt Curtea constată următoarele pe recursurile declarate.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice este fondat sentința atacată fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii în ceea ce privește soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive.

Curtea apreciază că în raport de situația de fapt expusă mai sus și atribuțiile concrete ale Ministerului Finanțelor Publice față de dispozițiile art. 20 alin. 1 și 23(1) din O.U.G. nr. 1/2017 acest minister a avut în cauză numai obligația de reprezentare a pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene fără ca această calitate să poată fi apreciată ca un mod de transmitere a obligației de restituire a sumei solicitate de către reclamanta-intimată.

Recurentul-pârât nu are calitate procesual pasivă în cauză deoarece nu este debitor al obligației de plată reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile.

Prin adresa nr. x/30.04.2013 s-a specificat expres în sensul că "aspectele solicitate nu intră în sfera de competență a Ministerului Finanțelor Publice în calitate de autoritate de certificare și plăți, responsabilitatea implementării programului operațional fiind în sarcina AM POSDRU".

În consecință, Curtea pe acest recurs formulat de Ministerul Finanțelor Publice va admite excepția calității procesuale pasive și va respinge acțiunea față de acest pârât.

În ceea ce privește recursurile declarate de pârâții Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europe în calitate de succesor al Ministerului Fondurilor Europene acestea sunt fondate în parte în ceea ce privește calitatea lor de debitori ai obligației de plată.

Sentința de fond urmează a fi menținută în ceea ce privește respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei și a excepției inadmisibilității acțiunii în raport de actele adiționale nr. x nr. 8 și nr. 2 încheiate.

În cauză în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a inadmisibilității acțiunii formulate și precizate.

Acțiunea a fost formulată de reclamanta-intimată în calitate de terț interesat și partener, calitate recunoscută din faza procedurii administrative prin cererea de restituire formulată de beneficiar și pentru partenerul A. în baza contractului de finanțare în baza acordului de parteneriat nr. x/18.03.2011 și în baza actului adițional nr. 12.

Prin actul adițional nr. x de modificare a contractului de finanțare, părțile contractante au stabilit ca începând cu data de 02.09.2010, atribuțiile, competențele, drepturile și obligațiile sau angajamentele prevăzute în contractul de finanțare x/15/6.2/S/7-cod SMIS 4138 în sarcina AMPOSDRU, cu privire (a modificările prin act adițional sau notificare, rezilierea ulterioară a contractului de finanțare, precum și gestionarea implementării acestuia, vor fi executate de către OIR POSDRU Regiunea Sud-Est, în conformitate cu Acordul de delegare de funcții, modificat și completat.

În temeiul prevederilor art. 2 și 3 din O.U.G. nr. 68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și a activității instituțiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, Institutul Național pentru Prevenirea și Combaterea Excluziunii Sociale a Persoanelor cu Handicap s-a desființat. iar Ministerul Muncii. Familiei și Protecției Sociale s-a substituit ca beneficiar al contractului de finanțare x/15/6.2/S/7-cod SMIS 4138.

Prin actul adițional nr. x de modificare a contractului de finanțare, aprobat în data de 25.03.2011 a fost modificat Acordul de parteneriat, prin înlocuirea partenerului 5 cu noul partener, A..

În vederea restituirii sumelor aferente contravalorii TVA plătite pentru cheltuielile eligibile efectuate în cadrul proiectului, beneficiarul Ministerul Muncii. Familiei și Protecției Sociale a solicitat încheierea actului adițional nr. x de modificare a contractului de finanțare.

Cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012, formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale aferentă contractului de finanțare x/15/6.2/S/7-cod SMIS 4138, a fost înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est cu nr. X/08.05.3012. Suma solicitată la plată prin aceasta cerere a fost de 402.809,73 RON, din care suma de 373.933,23 RON era solicitată la plată pentru A..

Totodată, cererea de restituire TVA nr. X/08.05.2012 a fost verificată la nivelul OIRPOSDRU Regiunea Sud-Est, potrivit Acordului de delegare de funcții, fiind aprobată în data de 15.06.2012 suma de 348.290 RON, din care 333.290 RON reprezintă suma aferentă TVA aprobată pentru A., în contextul în care, deși prin cererea de restituire TVA formulată de beneficiarul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-au solicitat cheltuieli în sumă de 373.933,23 RON pentru partenerul A., în urma analizei documentației, prin raportare la prevederile actului adițional nr. x/31.10.2011, prin referatul de aprobare pentru cererea nr. x/08.05.2012, a aprobat bun de plată pentru suma de 333.290 RON.

În vederea efectuării plății, cererea de restituire TVA nr. 74887/24.04.2012 prin care a fost validată suma de 333.290 tei pentru partenerul A. a fost transmisă de OIR POSDRU Regiunea Sud-Est cu Nota de transmitere nr. x/15.06.2012 către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale -AM POSDRU -Direcția verificări de management și monitorizare.

Iar acțiunea reclamantei astfel cum a fost precizată este admisibilă, în raport de faptul că reclamanta contestă în fapt refuzul nejustificat al autorităților pârâte de a-i restitui suma reprezentând TVA, aprobată la restituirea în cuantum de 333.290 RON.

În ceea ce privește autoritatea obligată la restituirea efectivă Curtea apreciază ca fondate recursurile declarate de Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europe - succesor al Ministerului Fondurilor Europene, în cauză acești pârâți neavând calitatea de debitor al obligației de plată pretinse.

Recurentul-pârât Ministerul Muncii, Protecției Sociale a avut calitatea de beneficiar al proiectului și în această calitate de beneficiar și partener al reclamantei a solicitat suma de 348.290 RON din care 333.290 RON pentru reclamantă a fost aprobată la plată conform referatului de aprobare nr. 8963/8.05.2012.

Nu poate deține în același timp calitatea de beneficiar și debitor al obligației de restituire cele două calități fiind necontestate și fiind probate din faza procedurii administrative.

În ceea ce privește recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene acesta este fondat pe considerentul că, în raport de succesiunea de acte normative la data pronunțării sentinței atacate, deși avea calitatea de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane nu avea și calitatea de debitor al obligației de restituire a sumei de 333.290 RON reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile.

În cauză de la premisa că reclamanta avea calitatea de partener și terț pretins vătămat și dreptul recunoscut din faza administrativă de a solicita restituirea sumei reprezentând TVA, Curtea va constata că în cauză calitatea de debitor al obligației de plată o are pârâta Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru dezvoltarea Resurselor Umane - AM POSDRU.

Prima instanță, deși în mod legal a recunoscut pentru reclamantă dreptul de a primi suma solicitată cu titlu de TVA, nu a individualizat-o și nu a stabilit corect care autoritate are obligația de restituire în concret.

În rejudecare Curtea plecând de la premisa legalității soluției cu privire la excepția lipsei calității procesuale active și a inadmisibilității acțiunii excepții de fond respinse de la faptul că în mod corect s-a constatat refuzul nejustificat de restituire a sumei va dispune obligarea la plată a autorității - pârâte care nu a fost obligată prin dispozitivul sentinței atacate.

În opinia Curții deși recurenții-pârâți nu au obligația de restituire aceasta subzistă ca o consecință a respectării obligațiilor contractuale decurgând din contractul de finanțare din 16.04.2008 și această obligație de restituire revine pârâtei Agenția de Management POSDRU.

Iar această obligație de restituire al cărui titular este reclamanta în calitate de partener al beneficiarului proiectului Ministerul Muncii și Protecției Sociale, revine pârâtei Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane AM POSDRU, conform art. 9 lit. A) și B) din contractul de finanțare.

Această obligație de restituire în sarcina sa urmează a fi individualizată de Curte în ceea ce privește cuantumul, respectiv în cuantum de 333.290 RON astfel cum a fost aprobată prin actul adițional nr. x din 27 octombrie 2011 și nota de transmitere nr. x din 15.06.2012. Prin aceste acte s-a recunoscut reclamantei în calitate de partener al beneficiarului dreptului de a-i fi restituită suma.

În ceea ce privește legalitatea admiterii cererii de restituire Curtea o va menține plecând de la premisa că această cerere de restituire TVA nr. 8963/8.05.2012 formulată de beneficiar a fost verificată și aprobată la data de 15.06.2012 pentru suma de 348.290 RON din care pentru reclamantă a fost aprobată bun de plată pentru suma de 333.290 RON, prin referatul de aprobare din 15.06.2012, fiind transmisă de OIR POSDRU Regiunea Sud-Est cu nota de transmitere nr. x/15.06.2012.

Iar litigiul s-a născut deoarece ulterior aprobării și transmiterii, autoritățile pârâte și-au declinat reciproc obligația de restituire a sumei invocând excepția lipsei calității procesuale active sau pasive după caz.

În cauză nu pot fi reținute considerentele de ordin contabil invocate de Ministerul Fondurilor Europene deoarece reclamanta are dreptul recunoscut în faza administrativă, de a obține, în mod direct de la Autoritatea de Management POSDRU restituirea sumei reprezentând TVA aferentă cheltuielilor eligibile privind contratul de finanțare.

În concret reclamanta are dreptul recunoscut legal de prima instanță de a pretinde în calitate de partener respectiv obligațiilor contractuale decurgând din contractul de finanțare nr. x/15/6.2/S/7 din 16.04.2008.

Aceasta deoarece în cauză, beneficiarul proiectului și parte în contractul de finanțare, respectiv Ministerul Muncii și Justiției Sociale a formulat cerere de restituire în cadrul sumei totale pretinse fiind individualizată suma solicitată pentru reclamantă în calitate de partener respectiv suma de 373.933 RON din care a fost aprobată ca plată finală suma de 333.290 RON.

Față de considerentele expuse mai sus, Curtea va admite recursurile declarate, va casa în parte și în rejudecare va dispune conform art. 496-497 C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004.

Va casa în parte sentința recurată și rejudecând va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și consecință va respinge acțiunea față de acest pârât pentru acest motiv.

Va respinge acțiunea ca nefondată față de pârâții Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene- succesor al Ministerului Fondurilor Europene

Va obliga pârâta Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - AMPOSDRU să procedeze la restituirea sumei de 333.290 RON reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile, astfel cum a fost aprobată prin Actul adițional nr. x/27.10.2011 și Nota de transmitere nr. x/15.06.2012.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene împotriva sentinței civile nr. 1582 din 30 martie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința recurată și, rejudecând:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință, respinge acțiunea față de acest pârât pentru acest motiv.

Respinge acțiunea ca nefondată față de pârâții Ministerul Muncii și Protecției Sociale și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - succesor al Ministerului Fondurilor Europene.

Obligă pârâta Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - AMPOSDRU să procedeze la restituirea sumei de 333.290 RON reprezentând TVA aferent cheltuielilor eligibile, astfel cum a fost aprobată prin Actul adițional nr. x/27.10.2011 și Nota de transmitere nr. x/15.06.2012.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. civ., astăzi, 11 mai 2021.