ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2493/2021

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr. x/2016 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să oblige pe pârâtă să-i emită actele solicitate prin adresa formulată către aceasta. Prin sentința nr. 560/CA/2016 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2016, a fost respinsă cererea introdusă de reclamantul A. împotriva pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara cu sediul în Deva, B-dul x, nr. 30, jud. Hunedoara.

Soluția instanței de fond Prin decizia nr. 3960 din 15 octombrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 560/CA/2016, pronunțate de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2016.

Recursul exercitat în cauză Împotriva deciziei nr. 3960 din 15 octombrie 2018 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a declarant recurs A., invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția nulității pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Prin adresa comunicată recurentului la data de 25.02.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 15 aprilie 2021 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 3960 din 15 octombrie 2018 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE,