ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2021

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2250/2021

HOTĂRÂRE
08.04.2021
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2250/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 8 aprilie 2021

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, anularea Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetic - benzene, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 173 din 17 mai 2019, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesual pasivă.

De asemenea, a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca nefondată.

Prin aceeași sentință, a admis acțiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea Ordinului nr. 3236/27.12.2018 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și, totodată, obligarea pârâtei la plata către reclamantă, a sumei de 50 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, invocând, fiecare, motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și solicitând admiterea căii de atac așa cum a fost formulată.

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursurilor, conform art. 248 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Înalta Curte constată că, deși recurenților--pârâți li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de câte 100 RON fiecare, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare, aceștia nu și-au îndeplinit această obligație legală.

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursurile, ca netimbrate.

Anulează recursurile formulate de pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 173 din 17 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 aprilie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-09-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4190/2021
Ședința publică din data de 24 septembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată, reclamanta S. C. A. S.R.L. a chemat în judecată
ÎCCJ 2022-03-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1626/2022
Ședința publică din data de 17 martie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios
ÎCCJ 2021-09-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4371/2021
Ședința publică din data de 30 septembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Cur
ÎCCJ 2021-12-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6278/2021
Ședința publică din data de 9 decembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 15.01.2019,
ÎCCJ 2021-10-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4750/2021
Ședința publică din data de 14 octombrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția conte
Sursă