Decizia nr. 6278/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 97/2019 a Curții de Apel Constanța

Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 15.01.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală anularea Ordinului Președintelui A.N.A.F nr. 3236/27.12.2018, prin care a fost dispusă abrogarea O.P.A.N.A.F. nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează in sistem angro sau en detail produse energetice benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrol lichefiat, și biocombustibili, ca fiind nelegal și netemeinic.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 97 din 17 aprilie 2019 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta societatea A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Președinte, având ca obiect anulare act administrativ, a anulat Ordinul 3236/27.12.2018 emis de Președintele A.N.A.F. și a obligat pârâta la 2.500 RON cheltuieli de judecată, în cuantum redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantei, în principal ca lipsită de interes și în subsidiar ca neîntemeiată.

Apărările formulate de intimată Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca lipsit de interes, având în vedere abrogarea dispozițiilor contestate, prin emiterea OPANAF nr. 508/2019.

Considerentele Înaltei Curți asupra căii de atac Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 9.12.2021, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, ce a fost pusă în vedere prin adresa emisă la data de 6.09.2019. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 10.09.2019. În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurenta, deși a fost legal citată cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac. Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE,