ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1467/2014

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 noiembrie 2013,

Fundația pentru Tineret a Municipiului București, prin președinte T.P., în

contradictoriu cu intimatul V.M., a solicitat anularea deciziei civile nr. 5138

din 1 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în

temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii,

revizuenta arată că există contradicție între decizia a cărei revizuire o

solicită și sentința civilă nr. 10674 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,

având ca obiect contestație la decizia de concediere, întrucât între cele două

hotărâri există dispoziții de neconciliat, care nu se pot executa simultan.

Astfel, prin sentința

civilă nr. 10674 din 28 noiembrie 2011 a fost respinsă ca neîntemeiată

contestația la decizia prin care intimatul a fost concediat, iar prin decizia

civilă nr. 5138/2013 a fost admisă contestația și s-a dispus reintegrarea

contestatorului în funcție. Cele două hotărâri nu se pot concilia, întrucât cea

de-a doua hotărâre a dispus reintegrarea contestatorului V.M. în postul deținut

anterior concedierii, cu toate că prima hotărâre constată că desființarea acelui

post a fost efectivă.

Revizuenta susține că

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

pentru admisibilitatea cererii de revizuire, existând două hotărâri definitive

contradictorii, subzistând tripla identitate de elemente (părți, obiect și

cauză), hotărârile sunt pronunțate în procese diferite, în al doilea proces nu

s-a discutat excepția puterii de lucru judecat în ceea ce privește constatarea

de prima instanță a unei cauze reale și serioase privind desființarea postului

de director general al Fundației pentru Tineret a Municipiului București și

desființarea efectivă a postului de director general al Fundației pentru

Tineret a Municipiului București.

În faza procesuală a

recursului, intimatul V.M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii

de revizuire.

Analizând condițiile

de admisibilitate ale revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Între părțile din

prezenta cauză au existat două litigii.

Primul dintre acestea

a avut ca obiect anularea notificării și deciziei de concediere din 23 decembrie

2010 a intimatului V.M., anularea hotărârii Adunării Generale, reintegrarea în

funcție și plata de despăgubiri și s-a finalizat prin sentința civilă nr. 10674

din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a

civilă conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost respinsă

contestația, această sentință având caracter executoriu.

Cel de-al doilea

litigiu a avut, în parte, același obiect, respectiv contestație la decizia de

concediere din 23 decembrie 2010, anularea hotărârii Adunării Generale,

reintegrarea în funcție a contestatorului V.M. și plata de despăgubiri și a

fost finalizat prin decizia civilă nr. 5138/2013 din 1 noiembrie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă, în al doilea ciclu procesual, după ce, în primul ciclu

procesual, prin decizia nr. 169 din 14 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă

și asigurări sociale a fost admis în parte recursul formulat de recurentul V.M.

împotriva sentinței civile nr. 3194 din 4 aprilie 2012 și s-a casat în parte

sentința recurată, trimițându-se cauza spre rejudecare, deoarece soluția primei

instanțe, prin care s-a admis excepția autorității de lucru judecat a sentinței

civile nr. 10674 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția

a VIII-a civilă conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost considerată ca

nelegală.

Prin urmare,

autoritatea de lucru judecat a sentinței nr. 10674 din 28 noiembrie 2011 pronunțată

de Tribunalul București, secția a VIII-a civilă conflicte de muncă și asigurări

sociale, a fost respinsă în cea de-a două cauză, finalizată prin decizia civilă

nr. 5138/2013 din 1 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VII-a civilă, a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză.

Motivul de revizuire

întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. permite anularea ultimei hotărâri,

în ipoteza în care se ajunge în situația ca același proces să fie soluționat de

două ori, prin pronunțarea unor hotărâri contradictorii, cu încălcarea puterii

de lucru judecat a primei hotărâri.

Însă, pentru ca

motivul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. să fie

admisibil este necesar ca, în cel de-al doilea proces, să nu se fi invocat

excepția puterii lucrului judecat sau, chiar dacă a fost ridicată, să nu se fi

discutat.

Or, se constată că în

prezenta cauză această condiție de admisibilitate a revizuirii nu este

îndeplinită, câtă vreme, în cel de-al doilea dosar a fost invocată excepția

autorității de lucru judecat a hotărârii pronunțate în primul proces, iar

această excepție a fost respinsă prin decizia civilă nr. 169 din 14 ianuarie

2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale.

Ca atare, remediul

solicitat prin cererea de revizuire de față devine inadmisibil deoarece a făcut

obiect de analiză în cel de-al doilea proces, astfel încât prezenta cerere de

revizuire se privește ca admisibilă și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Fundația pentru

Tineret a Municipiului București împotriva deciziei nr. 5138 din 1 noiembrie

2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 16 mai 2014.