TERIM c. TÜRKİYE

Publicat la 11 decembrie 2023 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 52836/21 Mahir TER Potrivit reclamantului, această situație încalcă art. 6 alin. (1) și (13) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI S-a încălcat dreptul reclamantului de a avea acces la o instanță, garantat prin art. 6 alin. (1) din Convenție și dreptul său la respectarea proprietăților sale, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a executării de către municipalitatea Silvan a unei hotărâri judecătorești care a devenit definitivă pronunțate de Tribunalul Muncii din Silvan (Bourdov c. Rusia, nr. 59498/00, §§ 34-35 și 40-41, CEDH 2002-III, Romachov c. Ucraina, nr. 67534/01, § 42-43, 27 iulie 2004, Tunç c. Turcia, n 54040/00, § 25 și următoarele: 24 mai 2005, Kuzu c. Turcia, n 13062/03, § 18, 17 Ianuarie 2006, Bourdov c. Rusia (n, n 33509/04, §§ 65-70 și 87, CEDO 2009, și Do 1 la Convenția (Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 152, CEDO 2000-XI)

Publié le 11 décembre 2023

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 52836/21 Mahir TERİM contre la Türkiye introduite le 6 octobre 2021 communiquée le 20 novembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la non-exécution par la municipalité de Silvan d’une décision de justice rendue par le tribunal du travail de Silvan par laquelle le requérant a obtenu une indemnisation. Selon le requérant, cette situation emporte violation des articles 6 § 1 et 13 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation du droit du requérant d’accès à un tribunal, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention, et de son droit au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, du fait de l’inexécution par la municipalité de Silvan d’une décision de justice devenue définitive rendue par le tribunal du travail de Silvan ( Bourdov c. Russie , n o 59498/00, §§ 34-35 et 40-41, CEDH 2002-III, Romachov c. Ukraine , n o 67534/01, §§ 42-43, 27 juillet 2004, Tunç c. Turquie , n o 54040/00, §§ 25 et suiv., 24 mai 2005, Kuzu c. Turquie , n o 13062/03, § 18, 17 janvier 2006, Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, §§ 65-70 et 87, CEDH 2009, et Doğangün c. Turquie , n o 30302/03, §§ 21-25, 2 juin 2009) ? 2. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ( Kudła c. Pologne [GC], n o 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI) ?