Bilmez și alții împotriva Turciei

Publicat la 11 decembrie 2023 Secțiunea a doua Cerere nr. 52954/21 Ahmet B dintre recurente, Mehmet Șah Bilmez, a obținut despăgubiri. Reclamanții consideră că o astfel de situație este contrară art. 6 alin. (1) și (13) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

A avut loc o încălcare a dreptului de acces la o instanță, garantată prin art. 6 alineatul (1) din convenție, și a dreptului acestora la respectarea bunurilor lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, ca urmare a executării de către municipalitatea Silvan a unei hotărâri judecătorești care a devenit definitivă de către Tribunalul Muncii Silvan (Bourdov c. Rusia), 59498/00, §§ 34-35 și 40-41, CEDO 2002-III, Romachov c. Ucraina, n 67534/01, §§ 42-43, 27 iulie 2004, Tunç c. Turcia, n 54040/00, § 25 și următoarele: 24 mai 2005, Kuzu c. Turcia, n 13062/03, § 18, 17 ianuarie 2006, Bourdov c. Rusia (n , n 33509/04, §§ 65-70 și 87, CEDH 2009, și Do În conformitate cu art. 13 din Convenție, reclamanții au avut la dispoziție o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecții de necunoaștere a articolului 6 alineatul (1) din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI) Anexă Cerere nr. 52954/21 Prenume Anul nașterii/d 10. Mustafa B

Publié le 11 décembre 2023

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 52954/21 Ahmet BİLMEZ et autres contre la Türkiye introduite le 6 octobre 2021 communiquée le 21 novembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la non-exécution par la municipalité de Silvan d’une décision de justice rendue par le tribunal du travail de Silvan par laquelle le de cujus des requérants, Mehmet Șah Bilmez, a obtenu une indemnisation. Les requérants estiment qu’une telle situation est contraire aux articles 6 § 1 et 13 de la Convention et à l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation du droit des requérants d’accès à un tribunal, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention, et de leur droit au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, du fait de l’inexécution par la municipalité de Silvan d’une décision de justice devenue définitive rendue par le tribunal du travail de Silvan ( Bourdov c. Russie , n o 59498/00, §§ 34-35 et 40-41, CEDH 2002-III, Romachov c. Ukraine , n o 67534/01, §§ 42-43, 27 juillet 2004, Tunç c. Turquie , n o 54040/00, §§ 25 et suiv., 24 mai 2005, Kuzu c. Turquie , n o 13062/03, § 18, 17 janvier 2006, Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, §§ 65-70 et 87, CEDH 2009, et Doğangün c. Turquie , n o 30302/03, §§ 21-25, 2 juin 2009) ?