ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4099/2020

Ședința publică din data de 3 septembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus la data de 09.11.2017, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea, prin primarul municipiului Oradea, a chemat în judecată pe Pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice Și Fondurilor Europene, solicitând instanței anularea Deciziei nr. 61/12.05.2017 a Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene (MDRAPFE), cu consecința anulării titlului de creanță intitulat "Notă de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare" nr. 27923/08.03.2017 emisa de către Direcția Generala Programul Operațional Regional din cadrul MDRAPFE, întocmită ca urmare a verificării procedurii de achiziție publică pentru atribuirea contractului de lucrări privind contractul de finanțare nr. x/07.10.2011 COD SMIS 14795 cu titlul "DEZVOLTAREA TURISMULUI DE AGREMENT PRIN CREAREA COMPLEXULUI A. "B." ORADEA" în baza căreia a fost aplicata o corecție financiara pentru contractul verificat și exonerarea de la plata sumei de 61.288.62 RON fara TVA, precum și diminuarea sumei de 61.288,62 RON fara TVA, total 75.997,89 RON TVA inclus, din baza de calcul pentru aplicarea corecției și obligarea Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene la restituirea sumelor reținute din cererile de rambursare/cereri de plată achitate de către Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea.

Prin sentința nr. 25/CA/2018-PI din 5 martie 2018, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea, prin Primarul municipiului Oradea, împotriva pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 25/CA/2018-PI din 5 martie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea, prin Primarul municipiului Oradea, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În esență, recurenta a susținut că hotărârea este nelegala, reiterând în integralitate motivele prezentate în fața instanței de fond.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurenta își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță, deși formal au fost invocate prevederile art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

Astfel, Înalta Curte constată că în cuprinsul cererii nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa sentinței care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurentă a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.

Mai mult decât atât, instanța de recurs constată că toate susținerile recurentei din cererea de recurs nu reprezintă decât o copie fidelă a motivelor prezentate în fața instanței de fond.

Prin urmare, este evident că recurenta nu formulează critici raportate la conținutul concret al sentinței atacate și nici nu indică și nu combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond, modalitatea de motivare a cererii de recurs adoptată de pârâta-recurentă constând practic în redarea istoricului cauzei, a apărărilor formulate prin întâmpinare.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrație Publice.

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea prin Primarul Municipiului Oradea împotriva sentinței nr. 25/CA/2018-PI din 5 martie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 septembrie 2020.