ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3961/2020

Ședința publică din data de 28 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2019, sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L., în prezent S.C. B. și Poduri București S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Bacău - Direcția Achiziții Publice Contracte si Serviciul Public Județean de Drumuri Bacău admiterea excepției prematurității emiterii "Documentul constatator referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale" nr. 4694 din 07.03.2019 întocmit de Consiliul Județean - Direcția Achiziții Publice Contracte și anularea actului contestat; anularea "Documentului de constatare referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale nr. x din 07.03.2019, cu privire la Contractul de lucrări nr. x din 13.12.2016 având ca obiect realizarea obiectivului de investiții "Reabilitare si Modernizare DJ 119, Km 25+740 - 27+993, La Ciucani, Județul Bacău; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 420/21.06.2019 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ s-a admis excepția necompetenței sale teritoriale și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ raportat la natura juridică a documentului constatator de act administrativ, la dispozițiile articolului 166 din H.G. nr. 395/2016 și articolul 10 alin. (3) din Legea 554/2004 și la sediul reclamantei.

2.1. Prin sentința civilă nr. 5360/22.08.2019 Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale funcționale și teritoriale și a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău, secția civilă, raportat la natura juridică a documentului constatator de act administrativ, la dispozițiile articolului 166 din H.G. nr. 395/2016 și articolul 10 alin. (3) din Legea 554/2004 și la sediul reclamantei.

2.2. Prin încheierea de ședință nr. 9/20.05.2020 Tribunalul Bacău, secția I civilă a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ, calificând litigiul ca fiind un litigiu între profesioniști, obiectul fiind reprezentat de executarea contractului.

Pe rolul secției a II-a civile și de contencios administrativ a Tribunalului Bacău dosarul a fost reînregistrat la data de 22.05.2020 și repartizat aleatoriu într-un complet specializat de achiziții publice.

Prin sentința nr. 272/2020 din 18 iunie 2020, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat că nu a fost învestită prin regulator de competență și că a intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Bacău și Tribunalul București, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență între Tribunalul Bacău și Tribunalul București privind cererea formulată de către reclamanții S.C. A. S.R.L. actual S.C. B. și Poduri București și S.C. C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Județul Bacău - Consiliul Județean Bacău Direcția Achiziții Publice Contracte și Serviciul Public Județean de Drumuri Bacău.

A menționat că declinările sunt succesive se verifică și cerința caracterului reciproc, conflictul intervenind între Tribunalul Bacău și Tribunalul București, raportat la calificarea distinctă a litigiului, respectiv contencios administrativ față de trimiterea expresă la Legea nr. 554/2004 din cuprinsul articolului 166 din H.G. nr. 395/2016 și natura juridică a documentului constatator de act administrativ și litigiu civil, față de dispozițiile articolului 53 alin. (1)

1

din Legea 101/2016, apreciindu-se că decurge din executarea unui contract de achiziție publică. secția civilă a Tribunalului Bacău a argumentat problema competenței din perspectiva modului de organizare a celor două secții civile în cadrul Tribunalului Bacău, calificarea litigiului fiind identică cu cea realizată de Tribunalul București.

În dosar ultima instanță a omis constatarea ivirii conflictului negativ de competență în raport de articolul 134 C. proc. civ. și a sesizat prima instanță, anterior solicitării pronunțării unui regulator de competență, efectul incidenței conflictului de competență fiind suspendarea de drept a cauzei. Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ, a apreciat că nu poate proceda la judecarea cauzei în lipsa pronunțării unui regulator de competență, hotărârea de stabilire a competenței de instanța desemnată de articolul 135 C. proc. civ. reprezentând actul de învestire al instanței pentru judecarea litigiului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Demersul dedus judecății izvorăște din contractul de prestări de servicii nr. x/22.02.2017 având ca obiect "întocmire a studiului de fezabilitate privind suplimentarea capacității de operare pentru pista de decolare - aterizare si platforma de staționare a aeronavelor de la R.A. Aeroportul Iași" încheiat in temeiul Legii nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, respectiv se contestă documentul constatator nr. x/07.03.2019 prin care pârâtul a constatat nerespectarea clauzelor contractuale și a cerințelor din caietul de sarcini.

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea documentului constatator nr. x/07.03.2019 cu privire la Contractul de lucrări nr. x din 13.12.2016 având ca obiect realizarea obiectivului de investiții "Reabilitare și Modernizare DJ 119, Km 25+740 -27+993, La Ciucani, Județul Bacău.

În ceea ce privește competenta de soluționare a cauzei, Înalta Curte, similar Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, retine incidenta dispozițiilor art. 53 alin. (1)

1

din Legea 101/2016 potrivit cărora:

"Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgentă și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante."

Nu pot fi reținute argumentele Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal pentru declinarea competenței în sensul că art. 166 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 (pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice) prevede că "Documentele constatatoare emise de către entitatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) și (2) pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare" deoarece, la data emiterii documentul constatator nr. x/07.03.2019, cât și la data introducerii cererii de chemare în judecată, era în vigoare art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016, la fel ca și dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 (astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018), care instituie expres competența de soluționare a litigiilor care decurg din executarea contractelor administrative în sarcina instanțelor civile de drept comun.

În consecință, din punct de vedere material și funcțional, competenta de soluționare a cauzei revine Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, complet specializat în litigii cu profesioniști.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantele S.C. C. S.R.L. și S.C. A. S.R.L. actual S.C. B. și Poduri București S.A., în contradictoriu cu pârâții Județul Bacău - Consiliul Județean Bacău - Direcția Achiziții Publice Contracte și Serviciul Public Județean de Drumuri Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iulie 2020.