ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3844/2020

Ședința publică din data de 23 iulie 2020 Asupra excepția perimării;; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal la data de 3.02.2016, sub nr. x/2016, reclamanta S.C. "A." S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați reprezentată de director pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, anularea actelor administrative fiscale reprezentate de Decizia nr. 358/30.09.2015 emisă de A.N.A.F.

- Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Decizia nr. 8/29.07.2015 privind soluționarea contestației nr. 25592/28.07.2015 formulate de S.C. "A." S.R.L. împotriva Dispoziției privind măsurile stabilite nr. 24265/5.06.2015, Decizia de impunere x/5.06.2015, Raportul de inspecție fiscală nr. x/5.06.2015 cu anexa acestuia Procesul-verbal nr. x/3.06.2015, Dispoziția nr. 24265/5.06.2015, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1889 din 3 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția inadmisibilității capetelor de cerere 3,4 și 5 din acțiune, s-au respins, în consecință, ca inadmisibile, capetele 3,4 și 5 din acțiune, având ca obiect anularea deciziei de impunere x/5.06.2015, anularea Raportului de inspecție fiscală nr. x/5.06.2015 cu anexa acestuia Procesul-verbal nr. x/3.06.2015 și anularea Dispoziției nr. 24265/5.06.2015, s-a respins excepția inadmisibilității capetelor 1 și 2, ca nefondată și s-a respins, în rest, cererea formulată de reclamanta S.C.

A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, respectiv capetele 1 și 2 având ca obiect anularea Deciziei nr. 358/30.09.2015 și anularea Deciziei nr. 8/29.07.2015, ca nefondată. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 1889 din 3 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. "A." S.R.L. II. Soluția instanței de recurs 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluționarea recursului, din data de 23 mai 2019, a constatat că au lipsit atât recurenta-reclamantă S.C.

"A." S.R.L., cât și intimatele-pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați reprezentată de director pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, și, întrucât părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei. Părțile au fost citate pentru punerea în discuție a perimării pentru termenul din data de 23.07.2020, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de perimare. În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Potrivit art. 420 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părțile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluționarea recursului declarat și nu au solicitat judecarea în lipsă, așa cum prevăd dispozițiile art. 223 alin. (3) din C. proc. civ., astfel că judecata recursului a fost suspendată.

De la data suspendării judecății, 23.05.2019, pricina a rămas în nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, pentru mai mult de 6 luni. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de reclamanta S.C. "A." S.R.L. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. "A." S.R.L. împotriva sentinței nr. 1889 din 3 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2020.