Bayram împotriva Turciei și alte 5 cereri

Publicat la 11 decembrie 2023 SECȚIUNE DE SEGUNDA Cerere nr. 10410/20 Levent BAYRAM împotriva Türkiye și a altor 5 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 20 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Solicitările se referă la refuzul autorităților interne de a acorda reclamanților, care au fost reținuți la momentul evenimentelor, permisiunea de a primi vizite de la copiii lor în vârstă de școală în timpul săptămânii. Reclamanții se plâng de încălcarea drepturilor lor în temeiul art. 8 din Convenție. A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza restricțiilor impugate la vizitele de weekend (a se vedea Subașı și alții v. Türkiye , nos.

3468/20 și alții 18 §§§ 77-79, 6 decembrie 2022)? În cazul în care, în conformitate cu legea, interferența respectivă a fost necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție? În special, autoritățile naționale au efectuat o evaluare concretă a nevoilor reclamanților și se ocupă de reclamațiile lor în conformitate cu garanțiile inerente articolului 8 din Convenție (ibid., §§ 80-93)? ANEXA Lista cererilor nr. cerere nr. Logat la Solicitant Anul de naștere, reprezentat de 10410/20 Bayram v. Türkiye 04/02/2020 Levent BAYRAM 1973 Ülkü BAYRAM (nu avocat) 21237/20 Demir v. Türkiye 29/04/2020 Selçuk DEMİR 1980 33063/20 Ayar v. Türkiye 09/06/2020 Adem AYAR 1979 33175/20 Hazar v. Türkiye 24/07/20 Halil HAZAR 1983 34920/20 Patırgan v. Türkiye 27/07/20 Uğur PATIRGAN 1977 380220 Bulut v. Türkiye 04/08/20 Ahmet BULUTGAN 1980

Published on 11 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 10410/20 Levent BAYRAM against Türkiye and 5 other applications (see list appended) communicated on 20 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the refusal of the domestic authorities to grant the applicants, who were detained at the time of the events, permission to receive visits from their school-age children during the weekends. The applicants complain of a violation of their rights under Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the impugned restrictions on weekend visits (see Subașı and Others v. Türkiye , nos. 3468/20 and 18 others, §§ 77-79, 6 December 2022)? 2. If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? In particular, did the domestic authorities make a concrete assessment of the applicants’ needs and engage with their complaints in accordance with the guarantees inherent in Article 8 of the Convention (ibid., §§ 80-93)?

ANNEX List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Represented by 1. 10410/20 Bayram v. Türkiye 04/02/2020 Levent BAYRAM 1973 Ülkü BAYRAM (not lawyer) 2. 21237/20 Demir v. Türkiye 29/04/2020 Selçuk DEMİR 1980 3. 33063/20 Ayar v. Türkiye 09/06/2020 Adem AYAR 1979 4. 33175/20 Hazar v. Türkiye 24/07/2020 Halil HAZAR 1983 5. 34920/20 Patırgan v. Türkiye 27/07/2020 Uğur PATIRGAN 1977 6. 38022/20 Bulut v. Türkiye 04/08/2020 Ahmet BULUT 1980