ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3843/2020

Ședința publică din data de 23 iulie 2020 Asupra excepția perimării;; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000 RON cu titlul de despăgubiri pentru daunele suferite prin adoptarea prin ordonanță de urgență a unor texte neconstituționale. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 177 din 7 iulie 2016 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 177 din 7 iulie 2016 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A.. II. Soluția instanței de recurs 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluționarea recursului, din data de 06.06.2019, a constatat că au lipsit atât recurentul-reclamant A., cât și intimatul-pârât Guvernul României, și, întrucât părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei.

Părțile au fost citate pentru punerea în discuție a perimării pentru termenul din data de 23.07.2020, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de perimare. În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Potrivit art. 420 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părțile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluționarea recursului declarat și nu au solicitat judecarea în lipsă, așa cum prevăd dispozițiile art. 223 alin. (3) din C. proc.

civ., astfel că judecata recursului a fost suspendată. De la data suspendării judecății, 06.06.2019, pricina a rămas în nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, pentru mai mult de 6 luni. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de reclamantul A.. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 177 din 7 iulie 2016 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2020.