ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5651/2020

HOTĂRÂRE
03.11.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5651/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2015*, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, au aolicitat suspendarea și anularea O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969/30.12.2014, partea I, cu modificările și completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44/19.01.2015, partea I.

Prin sentința nr. 3460 din data de 22 decembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

- a admis excepția inadmisibilității;

- a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a O.U.G. nr. 95/2014, cu modificările și completările aduse prin O.G. nr. 1/2015, formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României;

- a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate;

- a respins cererea de anulare a H.G. nr. 99/2015, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2015*.

La termenul de judecată de astăzi, 3 noiembrie 2020, în temeiul dispozițiilor art. 248 coroborat cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 15 octombrie 2019, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 3 octombrie 2020, părțile au fost legal citate în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și va constată perimat recursul.

Constată perimat recursul declarat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. împotriva sentinței civile nr. 3460 din data de 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 noiembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-09-17
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4002/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2015, sub nr. x/2015 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, rec
ÎCCJ 2019-06-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3181/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 mai 2015, sub nr. x/2015
ÎCCJ 2015-12-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1100/2017
Decizia nr. 1100/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Excepția de neconstituționalitate Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI
ÎCCJ 2018-01-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 279/2018
în scris cererea modificatoare și cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014 și a Normelor Metodologice de aplicare a actelor administrative aprobate prin H.G. nr. 99/10.02.2015. P
ÎCCJ 2017-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1565/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administ
Sursă