ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1100/2017

Decizia nr. 1100/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., Ș., T., Ț, U., V., W., X., Y, Z, AA. și BB. au solicitat suspendarea și anularea O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în M. Of. al României nr. 969 din 30 decembrie 2014, partea I, cu modificările și completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în M. Of. al României nr. 44 din 19 ianuarie 2015, partea I.

La termenul din 30 iunie 2015, reclamanții au depus o cerere completatoare, solicitând și anularea H.G. nr. 99/2015.

Reclamanții au invocat excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014, a O.U.G. nr. 1/2015 și a H.G. nr. 99/2015, raportat la dispozițiile art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 47 alin. (2) și art. 53 din Constituția României.

Prin Sentința civilă nr. 3460 din 22 decembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității și, în consecință, a respins ca inadmisibilă cererea reclamanților de anulare a O.U.G. nr. 95/2014, cu modificările și completările aduse prin O.G. nr. 1/2015.

A respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate și a respins cererea de anulare a H.G. nr. 99/2015, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinței civile nr. 3460 din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au formulat recurs reclamanții, solicitând admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului privind soluția de respingere, prin hotărârea recurată, a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014, O.U.G. nr. 1/2015 și H.G. nr. 99/2015, a fost reiterată motivarea excepției de neconstituționalitate și s-a argumentat că măsura respingerii cererii a fost nelegală, abuzivă și nemotivată.

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului formulat împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale prin Sentința civilă nr. 3460 din 22 decembrie 2015, Înalta Curte constată următoarele:

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

În speța de față, recurenții-reclamanți au declarat recurs împotriva unei dispoziții a instanței de judecată privind respingerea unei cereri de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Or, din examinarea înscrisurilor cauzei, Înalta Curte constată că recurenții-reclamanți au formulat recurs la data de 15 septembrie 2016, atât împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cât și împotriva soluției de respingere a cererilor de suspendare și anulare a O.U.G. nr. 95/2014, O.U.G. nr. 1/2015 și H.G. nr. 99/2015, dispuse prin Sentința civilă nr. nr. 3460 din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Se constată că dispoziția privind respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost pronunțată în data de 22 decembrie 2015 și, față de prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului împotriva acestei soluții s-a împlinit, în cauză, la ora 24.00, în data de 24 decembrie 2015.

În aceste condiții, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanți împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014, O.U.G. nr. 1/2015 și H.G. nr. 99/2015, dispusă prin Sentința civilă nr. 3460 din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În temeiul dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., se va trimite dosarul pentru continuarea procedurii de filtru cu privire la recursul declarat de reclamanți împotriva celorlalte dispoziții ale Sentinței civile nr. 3460 din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., Ș., T., Ț, U., V., W., X., Y, Z, AA. și BB. împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014, O.U.G. nr. 1/2015 și H.G. nr. 99/2015, dispusă prin Sentința civilă nr. 3460 din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Trimite dosarul pentru continuarea procedurii de filtru cu privire la recursul declarat de reclamanți împotriva celorlalte dispoziții ale Sentinței civile nr. 3460 din 22 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2017.

Procesat de GGC - NN