ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3600/2018
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3600/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. și S. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin Primul Ministru, suspendarea în tot a O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969 din 30 decembrie 2014, partea I, cu modificările și completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44 din 19 ianuarie 2015, partea I.
Ulterior, prin cererea depusă la data de 24 septembrie 2015, reclamanții și-au completat acțiunea solicitând și anularea O.U.G. nr. 95/2014 și O.G. nr. 1/2015, precum și a Normelor metodologice de aplicare a acestora, aprobate prin H.G. nr. 99 din 10 februarie 2015, publicată în M. Of. nr. 140 din 24 februarie 2015.
La aceeași dată, reclamanții au depus și cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014 și a H.G. nr. 99/2015.
Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3072 din data de 18 noiembrie 2015, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, astfel cum a fost completată, și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanți.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și admiterea cererilor formulate.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data 14 mai 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Ulterior, procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. nu a mai fost parcursă, potrivit Rezoluției din data de 1 octombrie 2018, acordându-se termen de judecată în ședință publică.
II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
Regularitatea promovării căii de atac
Înalta Curte constată că, deși recurenților-reclamanți li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 RON, datorată conform 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din Rezoluția din data de 18 februarie 2016, din comunicarea din data de 9 martie 2016 și dovada primirii acesteia în 14 martie 2016, dar și din raportul întocmit în cauză, comunicat, de asemenea, părților, recurenții nu și-au îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, care prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanții: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. și R. împotriva Sentinței civile nr. 3072 din 18 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2018.
Procesat de GGC - MM