ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.10.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3600/2018

HOTĂRÂRE
29.10.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3600/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. și S. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin Primul Ministru, suspendarea în tot a O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969 din 30 decembrie 2014, partea I, cu modificările și completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44 din 19 ianuarie 2015, partea I.

Ulterior, prin cererea depusă la data de 24 septembrie 2015, reclamanții și-au completat acțiunea solicitând și anularea O.U.G. nr. 95/2014 și O.G. nr. 1/2015, precum și a Normelor metodologice de aplicare a acestora, aprobate prin H.G. nr. 99 din 10 februarie 2015, publicată în M. Of. nr. 140 din 24 februarie 2015.

La aceeași dată, reclamanții au depus și cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 95/2014 și a H.G. nr. 99/2015.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3072 din data de 18 noiembrie 2015, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, astfel cum a fost completată, și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanți.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și admiterea cererilor formulate.

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data 14 mai 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Ulterior, procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. nu a mai fost parcursă, potrivit Rezoluției din data de 1 octombrie 2018, acordându-se termen de judecată în ședință publică.

II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, deși recurenților-reclamanți li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 RON, datorată conform 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din Rezoluția din data de 18 februarie 2016, din comunicarea din data de 9 martie 2016 și dovada primirii acesteia în 14 martie 2016, dar și din raportul întocmit în cauză, comunicat, de asemenea, părților, recurenții nu și-au îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, care prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

Anulează recursul formulat de reclamanții: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. și R. împotriva Sentinței civile nr. 3072 din 18 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2018.

Procesat de GGC - MM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-12-22
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1100/2017
Decizia nr. 1100/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Excepția de neconstituționalitate Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI
ÎCCJ 2018-01-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 279/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios adminis
ÎCCJ 2019-06-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3181/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 mai 2015, sub nr. x/2015
ÎCCJ 2017-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1565/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administ
ÎCCJ 2019-09-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4002/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2015, sub nr. x/2015 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, rec
Sursă