ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3838/2020

Ședința publică din data de 23 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a la data de 25.05.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, obligarea pârâtei la soluționarea petiției/petițiilor sale adresate și înregistrate la A.N.I. sub nr. 6907/01.2017 și respectiv nr. 7171/19.04.2016 și constatarea încălcării art. 8 din O.G. nr. 27/2002 coroborat cu art. 51, art. 52 din Constituția României.

Prin sentința civilă nr. 5118/2017 din 21 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile atacate a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Recurenta a solicitat, în esență, admiterea recursului și casarea hotărârii recurate ca netemeinică și nelegală și, ca urmare a rejudecării pe fond a cererii, constatarea încălcării cu bună știință a prevederilor art. 1,2,3,4 și art. 13 din O.G. nr. 27/2002 cu modificările și completările ulterioare și art. 51-53 din Legea fundamentală privind Obligația de a face - respectiv soluționarea sesizării cu act administrativ ADR nr. 6907/01.2017, ADR 7171/19.04.2016.

Intimata-pârâtă Agenția Națională de Integritate a formulat întâmpinare, solicitând, în principal, constatarea nulității recursului, întrucât reclamanta nu a formulat critici sub aspectul nulității sentinței pronunțate de prima instanță care să atragă incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând că prima instanță nu a încălcat nicio regulă de procedură care să atragă sancțiunea nulității prevăzute de legiuitor la art. 174 din C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă nu a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției de netimbrare a recursului, invocată din oficiu și pusă în discuție, constată că recursul nu este timbrat și îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50 % din taxa datorată la suma contestat, dar nu mai puțin de 100 lei…" Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Prin rezoluția judecătorului s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citația emisă pentru termenul de judecată din 23.07.2021, i s-a pus în vedere recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

Or, se constată că, până la termenul de judecată din data de 23.07.2020, recurenta-reclamantă A. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanță, astfel că este incidentă sancțiunea anulării recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 5118/2017 din 21 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2020.