ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

01.11.2022

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 01 noiembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Mureș și Tribunalul Alba, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 11 din 8 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Mureș, secția penală a admis excepția de necompetență teritorială conform dispozițiilor art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 47 alin. (2), (3) C. proc. pen. și la art. 50 alin. (1) și (3) C. proc. pen., respectiv conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție. nr. 15/2018, complet recurs în interesul legii.

A dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 45 din data de 30.05.2019 a Tribunalului Mureș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 371/A/20.09.2019 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția Penală, formulată de revizuentul condamnat A., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, în baza art. 453 alin. (1) lit. a), alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 456 C. proc. pen., Tribunalului Alba, secția Penală .

De asemenea, a fost obligat revizuientul la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., iar onorariul avocatului din oficiu, de 627 RON, a rămas în sarcina statului, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

În motivarea soluției, Tribunalul Mureș a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen., așa cum au fost interpretate prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. nr. 15/2018, pronunțată în recurs în interesul legii, având în vedere că instanța căreia i-ar reveni competența soluționării cauzei este cea de la locul de deținere, corespunzătoare în grad celei de executare, și anume Tribunalul Alba, secția Penală, condamnatul-revizuent aflându-se în executarea pedepsei la Penitenciarul Aiud, în momentul formulării prezentei cereri.

Prin sentința penală nr. 109 din 29 septembrie 2022, pronunțată în dosarul x/2022, Tribunalul Alba, secția penală a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Alba și, în consecință:

În baza art. 50 raportat la art. 458 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 45/2019 a Tribunalului Mureș formulată de deținutul A., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Aiud, în favoarea Tribunalului Mureș.

În baza art. 51 C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Mureș și Tribunalul Alba și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză, au rămas în sarcina statului, suma de 627 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

S-a reținut de către Tribunalul Alba că revizuentul A. se află în Penitenciarul Aiud în executarea pedepsei de 25 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 45/2019 pronunțată de Tribunalul Mureș, iar prin cererea formulată se solicită revizuirea acestei sentințe, cu invocarea faptului că ar fi intervenit motive de fapt care nu au fost avute în vedere la pronunțarea soluției și care ar dovedi netemeinicia hotărârii pronunțate în ceea ce-l privește, cererea fiind calificată conform art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Or, fiind incidente dispozițiile art. 458 C. proc. pen., s-a apreciat că prezenta cerere de revizuire este de competența instanței care a judecat cauza în prima instanță, care este exclusivă și nu alternativă, locul de detenție în care se află deținutul revizuent la momentul formulării cererii fiind astfel irelevant.

Prin urmare, s-a apreciat că dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen., invocate de către Tribunalul Mureș în fundamentarea soluției de declinare a cauzei spre soluționare Tribunalului Alba nu sunt aplicabile în cauza de față, care are ca obiect revizuire și sunt aplicabile doar în materia reglementată de titlul V din C. proc. pen., cu titlu general, pentru situațiile în care nu există alte dispoziții speciale care să stabilească o anumită competență a instanței de executare.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 2 mai 2022 la Tribunalul Mureș, secția penală, condamnatul A., aflat în stare de deținere la Penitenciarul Aiud, în baza art. 453 alin. (1) lit. a) și alin. (4) C. proc. pen., a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 45/2019 pronunțată de această instanță.

Potrivit art. 456 alin. (1) C. proc. pen., "Cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în prima instanță", iar conform art. 458 teza I C. proc. pen. "Competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță".

Sensul textelor de lege menționate mai sus se referă la competența exclusivă, și nu alternativă, ce îi revine în acest caz Tribunalului Mureș, care a pronunțat sentința penală nr. 45/2019, a cărei revizuire se cere, neprezentând importanță locul de deținere în care se afla condamnatul la momentul formulării cererii.

Totodată, se reține că prin decizia nr. 30/2006 privind examinarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul oficial nr. 725 din 26 octombrie 2007, în aplicarea dispozițiilor art. 401 din C. proc. pen. anterior (corespondent cu art. 458 din C. proc. pen. actual), Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță, chiar dacă, la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispozițiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competența de a judeca fondul cauzei în primă instanță, decizie care rămâne obligatorie pentru instanțe în condițiile în care dispozițiile legale actuale nu conțin modificări de natură să afecteze aplicabilitatea acesteia.

Prin urmare, constatând că nu sunt incidente dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen., așa cum au fost interpretate prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. nr. 15/2018, pronunțată în recurs în interesul legii, care se aplică în materia executării hotărârilor, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe revizuentul A. în favoarea Tribunalului Mureș, instanță căreia i se va trimite dosarul, iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.