ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2556/2020

Ședința publică din data de 16 iunie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 245 februarie 2020, sub nr657/121/2020 pe rolul Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B., C., D., E., F., G. H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. și EE. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Președintele Curții de Apel Constanța - judecător FF. suspendarea executării următoarelor acte: Decizia nr. 41/18.02.2020. prin care a dispus delegarea doamnei judecător GG., de la Judecătoria Constanta la Tribunalul Constanta, pe o perioadă de șase luni, începând cu 01.03.2020 și până la 01.09.2020; Decizia nr. 44/19.02.2020. prin care a dispus delegarea domnului judecător HH.. de la Judecătoria Constanta la Tribunalul Constanta, pe o perioadă de șase luni, începând cu 01.03.2020 și până la 01.09.2020; Decizia nr. 45/19.02.2020. prin care a dispus delegarea domnului judecător II., de la Judecătoria Constanta la Tribunalul Constanta, pe o perioadă de șase luni, începând cu 01.03.2020 și până la 01.09.2020 și Decizia nr. 46/19.02.2020, prin care a dispus delegarea doamnei judecător JJ., de la Judecătoria Constanta la Tribunalul Constanta, pe o perioadă de șase luni, începând cu 01.03.2020 și până la 01.09.2020.

2.1. Prin sentința civilă nr. 125 pronunțată în data de 19 martie 2020, Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Constanța, reținând incidența dispozițiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ., calitatea părților de judecători în cadrul Judecătoriei Constanța și nu a Tribunalului Constanța, instanță competentă material să soluționeze cauza.

2.2. Prin sentința nr419/CA din 6 mai 2020, Tribunalul Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale în cauza privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., în contradictoriu cu pârâtul Președintele Curții de Apel Constanța - Judecător FF. și titular cerere intervenție Tribunalul Constanța prin Vicepreședinte dr. KK., a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Galați, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în toate cazurile de competență alternativă, alegerea între mai multe instanțe competente revine reclamantului potrivit art. 116 C. proc. civ., care după ce a făcut această alegere, nu mai are posibilitatea de a reveni asupra sa, deoarece instanța pe care a sesizat-o este competentă să soluționeze pricina, pârâtul neavând posibilitatea de a solicita declinarea competenței și nici instanța de a o dispune din oficiu.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Prin cererea dedusă judecății, reclamanții au solicitat suspendarea executării a unui număr de 6 decizii emise de pârât.

Instanțele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluționeze litigiul din punct de vedere teritorial, în raport cu calitatea reclamanților, apreciind diferit asupra instanței ce ar trebui investite.

Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ.:

"În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Înalta Curte constată că, în speță, reclamanții au calitate de judecători în cadrul Judecătoriei Constanța (aspect care atrage incidența prevederilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ.) pârât este președintele Curții de Apel Constanța, (posibilă instanță de control judiciar), iar Tribunalul Constanța a formulat cerere de intervenție. De asemenea, deciziile ce fac obiectul controlului judecătoresc privesc delegarea mai multor judecători la Tribunalul Constanța, aspect care atrage incidența dispozițiilor art. 127 alin. (2) C. proc. civ.

Față de aceste împrejurări și reținând că, potrivit art. 116 alin. (1) C. proc. civ., alegerea competenței aparține reclamantului, Înalta Curte constată că reclamanții au optat pentru introducerea cererii la Tribunalul Galați competentă să soluționeze pricina, neexistând posibilitatea ca o parte să solicite declinarea competenței și nici instanța pentru instanță de a o dispune din oficiu.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2020 în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2020.