ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2044/2020

Ședința publică din data de 26 mai 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 10 noiembrie 2016 sub nr. x/2016 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele Primăria Comunei B. și Consiliul Local al Comunei B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtele să constituie comisia de evaluare a pagubelor la cultura de porumb sub sancțiunea unor daune interese în favoarea sa de câte 1000 RON pe zi, începând cu data de 26.09.2016 până la data recuperării prejudiciului.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 791/21.06.2017 pronunțată în dosar nr. x/2016 Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei B. și Consiliul Local al comunei B..

A obligat pârâtele să răspundă reclamantului la petiția din 26.09.2016.

A respins în rest acțiunea reclamantului.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 791/21.06.2017 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin, secția de contencios administrativ și fiscal

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând recalificarea acestuia drept apel, admiterea apelului și rejudecare fondului cauzei, respectivul recurs fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub același număr de dosar, respectiv nr. x/2016

La termenul de judecată din 06 noiembrie 2017, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de recalificarea a căii de atac, reținând că în prezenta cauză calea de atac incidentă este cea a recursului, corect indicată de prima instanță, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Totodată, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul - reclamant A..

Soluția instanței de recurs

Prin decizia civilă nr. 7772 din 06.11.2017, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu, anulând cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria comunei B. și Consiliul Local al comunei B., ca netimbrată.

Calea de atac exercitată împotriva Deciziei nr. 7772 din 06.11.2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal

Și împotriva Deciziei nr. 7772 din 06.11.2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Timișoara pentru judecarea apelului, invocând dispozițiile art. 488 pct. 3 și 5 din C. proc. civ.

A solicitat, deopotrivă a se califica drept " apel" recursul declarat " fortuit" în condițiile menționate, la Tribunalul Caraș Severin.

A susținut în esență recurentul că a declarat recurs la Curtea de Apel Timișoara și dacă ar fo declarat apel, acesta i-ar fi fost respins fără o examinare din punct de vedere juridic, așa că a fost nevoit să declarare recurs, care i-a fost acordat de Tribunalul Caraș Severin, dar a solicitat Curții de apel Timișoara să-l califice apel, deoarece toate motivele sunt de apel și nu de recurs.

Curtea de Apel timișoara a refuzat să-l califice "apel" și i-a solicitat să timbreze recursul, partea însă refuzând, pe considerentul că nu a solicitat să fie judecat la nivelul Curții de Apel.

Consideră că, în aceste condiții, Curtea de Apel Timișoara i-a încălcat dreptul legal la apel, pe care l-a solicitat să fie judecat la Curtea de Apel Timișoara.

Apărările formulate în cauză

Intimații-pârâți Primăria Comunei B. și Consiliul Local al Comunei B. nu au depus întâmpinări la recursul promovat de recurentul - reclamant.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluție s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 26 mai 2020, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv decizia civilă nr. 7772 din 06.11.2017 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 791/21.06.2017 a Tribunalului Caraș Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin urmare, recursul declarat de reclamantul A. privește o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul de drept al soluției pronunțate în recurs

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 7772 din 6 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 mai 2020 .