ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 991/2021

Ședința publică din data de 14 aprilie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea precizată la data de 23.01.2013, 18.09.2014 și 23.02.2016, înregistrată sub nr. x/2012*, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. S.A. - SUCURSALA BAIA MARE, C. S.A., D.., E. și D., să se dispună constatarea nulității absolute a clauzelor contractuale prevăzute la art. 5.1, art. 5.2, art. 5.3, art. 5.4, art. 5.5, art. 6.1 lit. b), art. 7.6, art. 8.2 alin. (4), art. 9.1, art. 13.6, art. 14.1, art. 15, art. 17.6 din contractul de credit de nevoi personale nr. x/07.02.2008, constatarea nulității absolute a clauzelor inserate la art. 6.1, art. 6.2, art. 6.3, art. 6.4, art. 6.5, art. 7.1 lit. b), art. 8.6, art. 9.2 alin. (4), art. 10.1, art. 13 lit. b), art. 14.1 lit. v), art. 14.2 lit. c) din contractul de credit de nevoi personale nr. x/7.157 din 06.03.2008, să se dispună eliminarea clauzelor abuzive, lovite de nulitate absolută din cele două contracte de credit, cu consecința repunerii părților contractante în situația anterioară și obligarea C. S.A. la revizuirea ambelor contracte de credit, inclusiv cu luarea în considerare a celor dispuse în procesul-verbal încheiat de către Agenția Națională pentru Protecția Consumatorului - Regiunea Nord-Vest Cluj și în sentința civilă nr. 1551/2015 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. x/2013, definitivă și irevocabilă prin decizia Tribunalului Maramureș nr. 1726/21.12.2015, astfel:

- în contractul de credit de nevoi personale x din 07.02.2008 să se stipuleze faptul că nivelul dobânzii variabile inițiale percepute este de 5,7% și este compusă din marja fixă a băncii în valoare de 3,01%, la care se adaugă valoarea indicelui de referință Libor la 3 luni, precum și faptul că modificarea dobânzii se poate produce numai în funcție de variațiile indicelui de referință Libor și să se emită un nou grafic de rambursare;

- în contractul de credit ipotecar x din 06.03.2008 să se stipuleze faptul că nivelul dobânzii variabile inițiale percepute este de 4,59% și este compusă din marja fixă a băncii în valoare de 1,80 %, la care se adaugă valoarea indicelui de referință Libor la 3 luni, precum și faptul că modificarea dobânzii se poate produce numai în funcție de variațiile indicelui de referință Libor și să se emită un nou grafic de rambursare.

S-a solicitat a se constata nulitatea absolută a actelor adiționale nr. x din ambele contracte de credit, a convențiilor/contractelor de cesiuni ale creanțelor din ambele contracte de credit, precum și constatarea nulității absolute a actului recognitiv încheiat în formă autentică privind recunoașterea cesiunilor și obligarea pârâtelor, în solidar, la restituirea sumelor achitate de reclamanți în perioada 2008-2013, cu titlu de prejudicii rezultate din sume nedatorate de reclamanți, după cum urmează:

- echivalentul în RON a sumei de 3.799,62 CHF percepută de bancă cu titlu de dobândă și nedatorată de reclamanți în derularea contractului de credit de nevoi personale nr. x din 07 02.2008, actualizată cu indicele de inflație, calculată de la data 01.01.2018 și până la data plății efective;

- echivalentul în RON a sumei de 7.807,76 CHF percepută de bancă cu titlu de dobândă și nedatorată de reclamanți în derularea contractului de credit ipotecar nr. x din 06.03.2008, actualizată cu indicele de inflație, calculată de la data 01.01.2018 și până la data plății efective;

- echivalentul în RON a sumei de 802,4 CHF reținută de bancă la data de 11.02.2008 pentru creditul nr. x, reprezentând contravaloarea comisionului de acordare în procent de 2% din valoarea creditului acordat, calculată de la data 11.02.2008 și până la data plății efective;

- echivalentul în RON a sumei de 1.616 CHF reținută de bancă la data de 06.03.2008 pentru creditul nr. x, reprezentând contravaloarea comisionului de acordare în procent de 2% din valoarea creditului acordat, calculată de la data 06.03.2008 și până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 813 din 9 mai 2018, pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2012, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții B. și A., în contradictoriu cu pârâtele C. S.A. și C. S.A. - SUCURSALA BAIA MARE și în consecință:

S-a constatat nulitatea absolută parțială a clauzei prevăzute în art. 5.3 din contractul de credit nr. x.204/3.500/7.441/07.02.2008, referitoare la modalitatea de comunicare a noului procent de dobândă prin afișare la sediile unităților bancare.

S-a constatat nulitatea absolută a clauzelor prevăzute în art. 7.6 alin. (2), art. 13.6, art. 15 din contractul de credit nr. x.204/3.500/7.441/07.02.2008.

S-a constatat nulitatea absolută parțială a clauzei inserate la art. 9.1 din contractul de credit nr. x.204/3.500/7.441/07.02.2008, privind modificarea unilaterală a graficului de rambursare de către bancă în cazul modificării nivelului ratei de dobândă curentă conform art. 5.2.

S-a constatat nulitatea absolută parțială a clauzei prevăzute la art. 6.3 din contractul de credit nr. x.202/3.500/7.157/06.03.2008, referitoare la comunicarea noului procent de dobândă prin afișare la sediul unităților bancare.

S-a constatat nulitatea absolută parțială a clauzei prevăzute la art. 10.1 din contractul de credit nr. x.202/3.500/7.157/06.03.2008, referitoare la modificarea unilaterală de către bancă a graficului de rambursare în cazul modificării nivelului ratei de dobândă curentă conform art. 6.2.

S-a constatat nulitatea absolută parțială a clauzelor inserate la art. 14.1 lit. v) și art. 14.2 lit. a) din contractul de credit nr. x.202/3.500/7.157/06.03.2008, referitoare la informarea împrumutatului prin afișare la sediile unităților bancare.

S-a respins cererea reclamanților privind constatarea nulității absolute a clauzelor inserate la art. 5.1, art. 5.2, art. 5.4, art. 5.5, art. 6.1 lit. b), art. 8.2 alin. (4), art. 14.1, art. 17.6 din contractul de credit nr. x.204/3.500/7.441/07.02.2008.

S-a respins cererea reclamanților privind constatarea nulității absolute a clauzelor inserate la art. 6.1, art. 6.2, art. 6.4 lit. a), art. 6.5, art. 6.6, art. 7.1 lit. b), art. 8.6, art. 9.2 alin. (4), art. 13 lit. b), din contractul de credit nr. x.202/3.500/7.157/06.03.2008.

Pârâtele C. S.A. și C. S.A. - SUCURSALA BAIA MARE au fost obligate să restituie reclamanților sumele achitate cu titlu de dobândă în perioada 7.02.2008-20.08.2010 peste procentul de 5,7% dobândă curentă, în baza contractului de credit nr. x.204/3.500/7.441/07.02.2008, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.

Pârâtele C. S.A. și C. S.A. - SUCURSALA BAIA MARE au fost obligate să plătească reclamanților sumele achitate cu titlu de dobândă în perioada 06.03.2008-20.08.2010, peste procentul de 6,49 % dobândă curentă, în baza contractului de credit nr. x.202/3.500/7.157/6.03.2008, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.

S-au respins cererile reclamanților privind constatarea nulității absolute a actelor adiționale aferente contractelor de credit nr. x.204/3.500/7.441/7.02.2008 și nr. 2.202/3.500.7.157/6.03.2008, a contractelor de cesiune de creanță, a actului recognitiv privind recunoașterea cesiunilor.

S-au respins cererile reclamanților promovate în contradictoriu cu pârâții D., E. și F..

Pârâtele C. S.A. și C. S.A. - SUCURSALA BAIA MARE au fost obligate să plătească reclamanților suma de 2.439 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de reclamanții B. și A. împotriva sentințe civile nr. 813/9.05.2018, pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. x/2012, care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea și în consecință:

S-a constatat nulitatea absolută a clauzei stipulate la pct. 5.2 din contractul de credit de nevoi personale x din 07.02.2008.

Au fost obligați intimații la precizarea clauzei privind dobânda curentă în sensul definirii elementelor componente ale dobânzii curente și cuantumului acesteia după următoarea formulă: 3,01p.p+LIBOR CHF 3M pentru intervalul cuprins între data încheierii contractului - 07.02.2008 și data de 20.08.2010, modalitatea de calcul a dobânzii fiind determinată în funcție de evoluția indicelui de referință LIBOR CHF 3M (în virtutea clauzei de indexare cuprinsă în contract), cu mențiunea că marja băncii este fixă.

Au fost obligați intimații, în solidar, la restituirea în favoarea reclamaților a sumelor achitate în plus peste nivelul dobânzii curente determinat conform formulei 3,01p.p+LIBOR CHF 3M, în intervalul cuprins între data încheierii contractului - 07.02.2008 și data de 20.08.2010 - echivalent în RON, actualizat cu indicele de inflație calculat de la data 1.01.2018 și până la data plății efective.

S-a constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută a clauzei stipulate la pct. 6.1. lit. b) din contractul de credit de nevoi personale x din 07.02.2008.

Au fost obligați intimații, în solidar, la restituirea în favoarea reclamaților a echivalentului în RON la data plății a sumei de 802,4 CHF reprezentând contravaloarea comisionului de acordare.

S-a constatat nulitatea absolută a clauzei stipulate la pct. 6.2 din contractul de credit de ipotecar nr. x din 06.03.2008

Au fost obligați intimații la precizarea clauzei privind dobânda curentă din contractul de credit de ipotecar nr. x din 06.03.2008 în sensul definirii elementelor componente ale dobânzii și cuantumului acesteia după următoarea formulă: 1,80 p.p +LIBOR CHF 3M pentru intervalul cuprins între data încheierii contractului 06.03.2008 și data de 20.08.2010, modalitatea de calcul a dobânzii fiind determinată în funcție de evoluția indicelui de referință LIBOR CHF 3M (în virtutea clauzei de indexare cuprinsă în contract), cu mențiunea că marja băncii este fixă.

Au fost obligați intimații, în solidar, la restituirea în favoarea reclamaților a sumelor achitate în plus peste nivelul dobânzii curente, determinat conform formulei 1,80 p.p+LIBOR CHF 3M în intervalul cuprins între data încheierii contractului - 06.03.2008 și data de 20.08.2010 - echivalent în RON actualizat cu indicele de inflație calculat de la data 1.01.2018 și până la data plății efective.

S-a constatat caracterul abuziv și nulitatea absolută a clauzei stipulate la pct. 7.1 . lit. b) din contractul de credit de nevoi personale x din 06.03.2008 .

Au fost obligați intimații, în solidar, la restituirea în favoarea reclamaților a echivalentului în RON la data plății a sumei de 1.616 CHF, reprezentând contravaloarea comisionului de acordare.

S-a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

Prin încheierea din 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012 a fost admisă în parte cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțate în dosarul nr. x/2012, formulată de petenta C. S.A. și, în consecință:

S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțate în dosarul nr. x/2012, în sensul că:

Au fost obligați intimații la precizarea clauzei privind dobânda curentă din contractul de credit de ipotecar nr. x din 06.03.2008 în sensul definirii elementelor componente ale dobânzii și cuantumului acesteia după următoarea formulă: 1,87 p.p +LIBOR CHF 3M pentru intervalul cuprins între data încheierii contractului 06.03.2008 și data de 20.08.2010, modalitatea de calcul a dobânzii fiind determinată în funcție de evoluția indicelui de referință LIBOR CHF 3M (în virtutea clauzei de indexare cuprinsă în contract), cu mențiunea că marja băncii este fixă, și nu cum greșit s-a menționat în sensul definirii elementelor componente ale dobânzii și cuantumului acesteia după următoarea formulă: 1,80 p.p +LIBOR CHF 3M pentru intervalul cuprins între data încheierii contractului 06.03.2008 și data de 20.08.2010.

S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțate în dosarul nr. x/2012, în sensul că:

Au fost obligați intimații în solidar la restituirea în favoarea reclamanților a sumei achitate în plus peste nivelul dobânzii curente, determinat conform formulei 1,87 p.p.+LIBOR CHF 3M în intervalul cuprins între data încheierii contractului - 06.03.2008 și data de 20.08.2010 - echivalent în RON actualizat cu indicele de inflație calculat de la data 1.01.2018 și până la data plății efective, și nu cum greșit s-a menționat în sensul obligării intimaților în solidar la restituirea în favoarea reclamaților a sumelor achitate în plus peste nivelul dobânzii curente, determinat conform formulei 1,80 p.p+LIBOR CHF 3M în intervalul cuprins între data încheierii contractului -06.03.2008 și data de 20.08.2010 - echivalent în RON actualizat cu indicele de inflație calculat de la data 1.01.2018 și până la data plății efective.

Instanța de apel a reținut că la pct. 6.1 contractul de credit ipotecar nr. x din data de 06.03.2008 se arată că la data încheierii contractului rata dobânzii curente este de 6,49%. La această dobândă au fost incluse prin pct. 6.4 lit. a) din contract încă 0,5 puncte procentuale pe motiv că valoarea proprietății trebuie să fie cei mult egală cu 125% din soldul creditului și încă 1,3 puncte procentuale prin pct. 6.5, deci în total rata dobânzii curente stipulată la pct. 6.1 conține 1,8 puncte procentuale.

În contractul de credit care a format obiectul cauzei, contrar legii, pârâta nu a precizat formula clară de calcul a dobânzii.

Astfel, raportat la datele sus arătate, din dobânda inițială de 6,49 se scade suma de 1,8 p.p., rezultând un total de 4,69 p.p.

Din acest procent se scade valoarea indicelui Libor 3M de la data încheierii contractului care era de 2,82, rezultând 1,87 p.p.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâta C. S.A., motivele fiind următoarele:

În opinia recurentei-pârâte, modul de calcul al instanței de apel contrazice dispozitivul deciziei nr. 598 din 13 noiembrie 2018, a cărei îndreptare a solicitat-o.

În acest sens, recurenta-pârâtă arată că, prin sentința civilă nr. 813/2018, instanța a respins acțiunea reclamanților cu privire la solicitarea constatării caracterului abuziv al articolelor 6.4 lit. a) și a) art. 6.5 din contractul nr. C 2202/3500/7157.

Prin apelurile depuse, nici reclamanții și nici recurenta nu au contestat această parte din dispozitivul sentinței primei instanțe, care a rămas definitivă.

Prin dispozitivul deciziei nr. 598 din 13 noiembrie 2018, instanța de apel a admis în parte apelul reclamanților și a arătat care sunt clauzele abuzive, iar printre acestea nu se regăsesc și clauzele prevăzute de 6.4 lit. a) și art. 6.5 din contractul nr. C 2202/3500/7157.

Totodată, în dispozitivul acestei decizii, instanța de apel a precizat în mod expres faptul ca "menține restul dispozițiilor" din hotărârea primei instanțe. Prin urmare, prin dispozitivul deciziei nr. 598 din 13 noiembrie 2018, instanța de apel a menținut constatarea referitoare la caracterul legal al clauzelor prevăzute de 6.4 lit. a) și de art. 6.5, care prevedeau o marjă cumulată de 1.8%, dar în mod contradictoriu și nelegal a scăzut această valoare din dobânda pe care banca avea dreptul să o perceapă.

Recurenta-pârâtă invocă și faptul că instanța s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut, în fapt, instanța fiind învestită cu o cerere de îndreptare eroare materială, constând într-o eroare de calcul și nu cu o cerere de reevaluare a probatoriului sau cu o cerere de modificare a dispozitivului.

O ultimă critică vizează faptul că instanța a aplicat eronat dispozițiile art. 281 C. proc. civ.

În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 6, 7 și 9 din vechiul C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată, intimații-reclamanți au solicitat respingerea recursului declarat în cauză.

Prin încheierea din 13 octombrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus înaintarea dosarului completului de judecată C2, învestit cu soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Prin încheierea din 16 decembrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus preschimbarea termenului de judecată stabilit pentru data de 13 ianuarie 2021, la data de 24 februarie 2021, cu citarea părților.

Prin încheierea din 24 februarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a amânat cauza la 14 aprilie 2021, ca urmare a amânării dosarului nr. x/2012, cauze aflate în strânsă legătură.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 990 din 14 aprilie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de recurenții-reclamanți A. și B. și de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei civile nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a casat decizia recurată și a dispus trimiterea cauzei Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în vederea rejudecării.

Înalta Curte reține că prin încheierea din 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, a fost soluționată cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțate în dosarul nr. x/2012, formulată de petenta C. S.A.

Potrivit prevederilor art. 311 C. proc. civ., "Hotărârea casată nu are nicio putere".

Întrucât decizia civilă nr. 598 din 13 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2012 a fost casată, recursul declarat împotriva încheirii din 10 martie 2020 este rămas fără obiect.

Raportat la prevederile art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva încheierii din 10 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva încheierii din 10 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 aprilie 2021.