ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 892/2021

Ședința publică din data de 7 aprilie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1073 din 10 iulie 2018 pronunțată în dosarul x/2017, Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă a admis contestația formulată de contestatorul D.G.R.F.P. GALAȚI - A.J.F.P. CONSTANȚA, în contradictoriu cu intimata A., administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., cu privire la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.

A dispus înscrierea creditorului D.G.R.F.P. GALAȚI - A.J.F.P. CONSTANȚA în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei B. S.R.L. cu creanța totală în valoare de 1.567.185 RON, cu caracter provizoriu.

Împotriva sentinței civile anterior menționate a formulat apel apelanta-pârâtă A., administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub numărul de dosar x/2017 la data de 26 februarie 2019.

Prin încheierea din data de 24 aprilie 2019, Curtea de Apel Constanța, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata apelului promovat de apelanta pârâtă A. - administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1073 din data de 10 iulie 2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata contestatoare D.G.R.F.P GALAȚI - A.J.F.P CONSTANȚA, pentru lipsa părților.

La data de 28 ianuarie 2020, recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S.C. C., a declarat recurs împotriva încheierii din data de 24 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

În cadrul recursului formulat, recurenta a solicitat admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei.

A precizat că la data pronunțării încheierii recurate, pentru debitoarea S.C. B. S.R.L. fusese numit un alt administrator judiciar în dosarul de insolvență, astfel că suspendarea cauzei s-a dispus fără legala citare a debitoarei, apreciind încheierea atacată ca nelegală.

A arătat, în acest sens, că prin încheierea pronunțată la data de 9 aprilie 2019 în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Constanța a numit, în calitate de administrator judiciar al debitoarei, în baza dispozițiilor art. 57 alin. (3), (6) și 7 din Legea nr. 85/2014, practicianul în insolvență C. cu un onorariu lunar în sumă fixă de 274 RON și un onorariu de succes de 0,00001 % din sumele obținute prin vânzarea de bunuri și recuperarea de creanțe, conform deciziei nr. JRD 1052 din data de 21 noiembrie 2018 emisă de creditorul majoritar D.G.R.F.P. GALAȚI - AJ.F.P. CONSTANȚA, publicată în B.P.I. nr. 22293 din 22 noiembrie 2018.

Prin aceeași încheiere, Tribunalul a constatat încetate atribuțiile administratorului judiciar provizoriu A., în temeiul art. 57 alin. (12) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență nr. 85/2014 și a stabilit onorariul administratorului judiciar provizoriu A. la suma;de 3.000 RON, exclusiv T.V.A., pentru activitatea desfășurată de la data numirii (22 ianuarie 2018) până la data infirmării sale (9 aprilie 2019).

Printr-un nou memoriu de recurs înregistrat la data de 31 ianuarie 2020 pe rolul Curții de Apel Constanța, recurenta, prin noul administrator judiciar C., reiterând susținerile formulate prin cererea inițială de recurs, a adăugat că, în mod nelegal s-au apreciat incidente în cauză dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., procedura de citare nefiind legal îndeplinită.

A mai precizat că nu i-a fost comunicată încheierea de suspendare a cauzei, atacată în prezentul recurs, primind citație pentru discutarea perimării apelului la data de 27 ianuarie 2020.

Intimata D.G.R.F.P. GALAȚI - A.J.F.P. Constanța nu a formulat întâmpinare.

La data de 25 februarie 2020, la dosarul de recurs s-a înregistrat adresa emisă de către administratorul judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L., C., prin care acesta a învederat că își însușește cererea de recurs formulată de debitoare și a confirmat mandatul apărătorului debitoarei, doamna avocat D..

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24 iulie 2020 s-a dispus comunicarea raportului către părți, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părțile nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 16 decembrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., a admis în principiu recursul și a fixat termen de judecată la 7 aprilie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul din 7 aprilie 2021, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția interesului trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acțiunii, întrucât prin hotărârea sa instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice și academice.

Totodată, conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelanta-pârâtă A.- administrator judiciar debitoarei B. S.R.L., față de lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, ulterior promovării prezentului recurs, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 130 din 10 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2017, a constatat perimată judecata apelului declarat de apelanta-pârâtă A.- administrator judiciar debitoarei B. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1073 din 10.07,2018 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, iar recurenta nu a atacat această decizie.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară, cât timp durează suspendarea cursului judecății dosarului.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, deoarece recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 10 iunie 2020, când instanța a soluționat pricina.

În considerarea celor anterior expuse, constatând că în prezent demersul procesual nu mai aduce nici un folos practic recurentei, Înalta Curte va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. prin administrator judiciar C. împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. prin administrator judiciar C. împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2021.