ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 326/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 05.04.2018, sub nr. x/2017/a12, contestatoarea A. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu administratorul judiciar B.. al debitoarei S.C. C. S.R.L. contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei, solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei, cu o creanță în valoare de 450.000 RON.

Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, prin sentința civilă nr. 990 din 04.06.2019 pronunțată de în dosarul nr. x/2017, a admis contestația formulată de creditoarea A. S.R.L. în contradictoriu cu intimații B.. în calitate de administrator judiciar al S.C. C. S.R.L. și C. prin administrator special D. și a dispus înscrierea creditoarei A. S.R.L. în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei C. S.R.L. cu o creanță în cuantum de 450.000 RON, la ordinea de preferință prevăzută la art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014.

Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin decizia civilă nr. 41/2020 din 27 ianuarie 2020 a respins ca nefondat apelul formulat de debitoarea C. S.R.L. prin administrator special D., împotriva sentinței civile nr. 990 din 04.06.2019, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul creditor A. S.R.L. prin administrator judiciar E. și intimatul B.. în calitate de administrator judiciar al debitoarei C. S.R.L.

Împotriva deciziei civile nr. 41/2020 din 27 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal debitoarea C. S.R.L. prin administrator special D. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că cererii de recurs nu i-a fost atașată taxa judiciară de timbru și constatând că potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 taxa judiciară de timbru datorată este de 100 RON, s-a solicitat recurentei, prin adresă, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciară de timbru în sumă de 100 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 15 octombrie 2020 s-a dispus, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La termenul din data de 11 februarie 2021, Înalta Curte a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul pentru următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea existentă la dosar recurs.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

Astfel fiind, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de debitoarea S.C. C. S.R.L. - prin administrator special D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea S.C. C. S.R.L. - prin administrator special D. împotriva deciziei civile nr. 41/2020 din 27 ianuarie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2021.