ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 811/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021 Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 17 mai 2019 pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din 28 martie 2019 adoptate de S.C. B. S.A. Prin sentința civilă nr. 125/2019 din 13 noiembrie 2019, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis acțiunea, a constatat nulitatea hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din 28 martie 2019 adoptate de S.C. B. S.A. și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta S.C. B. S.A. Prin încheierea din 8 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecarea cauzei privind apelul declarat de pârâta S.C. B. S.A., conform dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la la soluționarea definitivă a cauzei înregistrate sub nr. x/2018. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A.. Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele: Recurentul-reclamant arată că soluția din prezentul dosar nu este influențată de soluția din dosarul nr. x/2018, ce are ca obiect constatarea nulității absolute a unei hotărâri adunării generale ordinare a acționarilor S.C.

B. S.A. Susține că hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor din 28 martie 2019 este nulă absolut, fiind adoptată în contextul unei structuri necorespunzătoare a acționariatului și că cererile de suspendare vizează tergiversarea cauzei. Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inexistența motivelor de nelegalitate, Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele: Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc.

civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată. Pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate, sub aspectul legalității acesteia. Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurentul-reclamant nu și-a respectat obligația impusă de lege de a dezvolta critici care să poată fi analizate din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc.

civ., în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate. Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va da eficiență prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2021.