ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 559/2021

Ședința publică din data de 10 martie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 22 iunie 2018 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul A., prin lider C., pentru E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., C., HH., II., JJ., KK. și LL., în contradictoriu cu pârâta B., prin rector MM., a formulat contestație împotriva deciziilor de reîncadrare emise de pârâta B., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea acestora și obligarea pârâtei la reîncadrarea membrilor de sindicat reprezentați în prezenta acțiune în conformitate cu cele statuate prin decizia civilă nr. 66/2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosar nr. x/2014, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1075 din 6 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă acțiunea A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. prin C. pentru: E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., C., HH., II., JJ., KK. și LL. a formulat apel, care, prin decizia civilă nr. 5094/2019 din 23 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins ca nefondat.

Reclamantul A. prin președinte C. pentru: E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., C., HH., II., JJ., KK. și LL. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 5094/2019 din 23 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Recurentul a invocat motivele de nelegalitate reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ. care prevăd că hotărârea poate fi casată când prin aceasta, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității (pct. 5), respectiv când aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material (pct. 8).

În argumentarea cererii de recurs, după o scurtă prezentare a situație de fapt se susține, în esență, că instanța de apel a încălcat autoritatea de lucru judecat, dispozițiile art. 159 alin. (2) Codul Muncii, ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 63/2011, precum și jurisprudența CEDO. Solicită admiterea recursului și casarea deciziei atacate.

Intimata-pârâtă B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Recurentul-reclamant A. prin președinte C. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea excepției inadmisibilității și respingerea apărărilor formulate prin întâmpinare.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 23 septembrie 2020 s-a dispus comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul a fost comunicat părților la 29 septembrie 2020, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Recurenții au depus un punct de vedere la raport, prin care au susținut că recursul este admisibil.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis în principiu recursul și a fixat termen la data de 10 martie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, pentru discutarea excepției inadmisibilității recursului.

La termenul din 10 martie 2021, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, stipulând în sensul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.

În cauză, litigiul dedus judecății are ca obiect contestația formulată de A., pentru membrii de sindicat, împotriva deciziilor de reîncadrare emise de pârâta B., solicitând să se dispună anularea acestora și obligarea pârâtei la reîncadrarea membrilor de sindicat reprezentați în prezenta acțiune în conformitate cu cele statuate prin decizia civilă nr. 66/2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosar nr. x/2014, potrivit art. 283 din Legea nr. 53/2003 actualizată și art. 211 din Legea nr. 62/2011 actualizată.

Prin urmare, cauza dedusă judecății are ca obiect un conflict de muncă.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificat prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 "în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. În procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017 inclusiv și nesoluționate prin hotărâre pronunțată până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, precum și în procesele pornite începând cu data de 20 iulie 2017 și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011, conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, iar conform art. 214 din același act normativ, hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Prin urmare, față de dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 raportat la art. 214 din Legea nr. 62/2011, decizia atacată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru argumentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenți împotriva deciziei civile nr. 5094/2019 din 23 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-reclamanți F.-PRIN PREȘEDINTELE A., J. - PRIN PREȘEDINTELE A., N. - PRIN PREȘEDINTELE A., R. - PRIN PREȘEDINTELE A., V.- PRIN PREȘEDINTELE A., Z. - PRIN PREȘEDINTELE A., DD. - PRIN PREȘEDINTELE A., GG. - PRIN PREȘEDINTELE A., JJ. - PRIN PREȘEDINTELE A., E. - PRIN PREȘEDINTELE A., I. - PRIN PREȘEDINTELE A., M. - PRIN PREȘEDINTELE A., Q. - PRIN PREȘEDINTELE A., U. - PRIN PREȘEDINTELE A., Y. - PRIN PREȘEDINTELE A., CC. - PRIN PREȘEDINTELE A., NN. - PRIN PREȘEDINTELE A., II. - PRIN PREȘEDINTELE A., H. - PRIN PREȘEDINTELE A., L. - PRIN PREȘEDINTELE A., P. - PRIN PREȘEDINTELE A., T. - PRIN PREȘEDINTELE A., X. - PRIN PREȘEDINTELE A., BB. - PRIN PREȘEDINTELE A., FF. - PRIN PREȘEDINTELE A., HH. - PRIN PREȘEDINTELE A., LL. - PRIN PREȘEDINTELE A., G. - PRIN PREȘEDINTELE A., K. - PRIN PREȘEDINTELE A., O. - PRIN PREȘEDINTELE A., OO. - PRIN PREȘEDINTELE A., W. - PRIN PREȘEDINTELE A., AA. - PRIN PREȘEDINTELE A., PP. - PRIN PREȘEDINTELE A., C. - PRIN PREȘEDINTELE A. și KK. - PRIN PREȘEDINTELE A. împotriva deciziei civile nr. 5094/2019 din 23 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2021.