ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 557/2021

Ședința publică din data de 10 martie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, la data de 17.08.2020, sub nr. x/2020, petenta - debitoare S.C. A. S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună suspendarea executării sentinței civile nr. 563, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 05.08.2020, în dosarul nr. x/2020, până la soluționarea definitivă a cererii de apel formulată împotriva aceleiași sentințe.

Prin încheierea din 17 septembrie 2020, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a respins cererea de suspendare privind executarea sentinței nr. 563/sind, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 05.08.2020, în dosarul cu nr. x/2020 al Tribunalului Brașov, formulată de petenta - debitoare S.C. A. S.A.

În motivare, curtea de apel a reținut că prin sentința civilă nr. 563, pronunțată la data de 05.08.2020, în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de intimata - creditoare B. S.A. și a dispus, printre altele, deschiderea procedurii insolvenței petentei - debitoare S.C. A. S.R.L.

Totodată, s-a reținut că, din conținutul dispozițiilor alin. (1) al art. 450 C. proc. civ. rezultă în mod indubitabil că cererea de suspendare a executării sentinței prin care se dispune deschiderea procedurii insolvenței, se poate formula fie prin cererea de apel, fie în cursul judecății în apel.

Instanța a constatat că cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 563, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 05.08.2020, în dosarul nr. x/2020, nu a fost formulată de către petenta S.C. A. S.R.L. prin cererea de apel, ci separat, după 6 zile de la înregistrarea cererii de apel, în condițiile în care nici până la momentul pronunțării prezentei încheieri nu exista o judecată în apel, calea de atac nefiind înregistrată la Curtea de Apel Brașov.

Prin urmare, din perspectiva solicitării suspendării executării sentinței în mod separat, iar nu prin cererea de apel, după cum impun dispozițiile art. 450 alin. (1) C. proc. civ., în condițiile în care nu există o judecată în apel, curtea de apel a apreciat cererea de suspendare formulată ca fiind afectată de un fine de neprimire, iar în raport cu posibilitatea formulării cererii de suspendare distinct în tot cursul judecății în apel, în condițiile în care pe rolul Curții de Apel Brașov nu a fost înregistrat apelul declarat de petentă împotriva sentinței mai sus amintite, cererea de suspendare a executării acestei sentințe s-a arătat că era prematur formulată.

Prin urmare, a fost respinsă cererea formulată de către petenta S.C. A. S.R.L., privind suspendarea executării sentinței civile nr. 563, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 05.08.2020, în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte, la termenul din 10 martie 2021, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reținut următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 17 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2020, în temeiul dispozițiilor art. 43 alin. (4) și (5) din Legea nr. 85/2014 raportat la art. 450 și art. 719 C. proc. civ., prin care instanța a respins cererea de suspendare a executării sentinței nr. 563/sind, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 05.08.2020, în dosarul cu nr. x/2020 al Tribunalului Brașov, motivat de faptul că, la data înregistrării cererii de suspendare nu exista o judecată în apel, calea de atac nefiind înregistrată la Curtea de Apel Brașov.

Fiind un litigiu în materia insolvenței, se reține că, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiași articol, hotărârile curții de apel sunt definitive.

Totodată, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Așadar, încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege.

În cauză se constată că prezentul litigiu are ca obiect cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov sub nr. x/2020, având ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea B. S.A., în temeiul Legii 85/2014.

Conform art. 46 alin. (1) hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Potrivit art. 43 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive.

Se reține că, sub aspect material Legea nr. 85/2014 reglementează deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii insolvenței, iar aplicarea dispozițiilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ. în procedura insolvenței, și consecutiv a mecanismului procedural pe care îl presupune modificarea încheierii prin care s-a respins cererea privind suspendarea provizorie a executării silite, presupune verificarea compatibilității între C. proc. civ. și normele speciale prevăzute de Legea nr. 85/2014.

Conform art. 342 din Legea nr. 85/2014 dispozițiile acestei legi se completează în măsura în care nu contravin, cu cele ale C. proc. civ. și ale C. civ.

Pe de altă parte potrivit art. 40 din Legea nr. 85/2014 organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul judiciar.

Atribuțiile pe care legea le prevede pentru fiecare dintre participanții la procedura insolvenței sunt de competența exclusivă, ele neputând fi îndeplinite de un alt participant la procedură.

Totodată principalele atribuții ale judecătorului sindic sunt reglementate de art. 45 din lege.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Așadar, încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 43 alin. (1) teza finală și art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 43 alin. (1) teza finală și art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, va respinge recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 17 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 17 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2021.