ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2021

Ședința publică din data de 16 martie 2021 Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub dosar nr. x/2020 la Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în data de 5 august 2020, petenta S.C. A. S.R.L a solicitat ca în contradictoriu cu intimata B. S.R.L., să se dispună suspendarea executării provizorii până la soluționarea cererii de apel a sentinței civile nr. 811 pronunțată în ședința publică din 20 iulie 2020 de către Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2019, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței a societății.

Analizând cererea de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 811 pronunțată în ședința publică din 20 iulie 2020 de către Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 352/2020 din 19 august 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, a admis cererea formulată de S.C. A. S.R.L. și, în consecință, a dispus suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 811 pronunțată la data de 20.07.2020 de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2019, până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia.

Împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, la data de 28 august 2020, a declarat recurs recurenta B. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac formulate, constatarea că în cauză nu se impune suspendarea procedurii generale împotriva debitoarei, pe cale de consecința a solicitat să se dispună continuarea procedurii generale a debitoarei. Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a recursului promovat de către recurenta B. S.R.L., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., a reținut următoarele: Cererea are ca obiect recursul formulat de recurenta B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea formulată de petenta S.C.

A. S.R.L. și, în consecință, a fost dispusă suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 811 pronunțată la data de 20.07.2020 de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2019, până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia. Prin cererea de suspendare a executării sentinței civile contestate formulată de petenta S.C. A. S.R.L., s-a solicitat dispunerea acestei măsuri până la soluționarea cererii de apel declarată împotriva sentinței de fond. Prin decizia nr. 522/2020 din 30 octombrie 2020 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a respins apelul declarat de apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 811, pronunțată la data de 20.07.2020 în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Maramureș, pe care a păstrat-o în întregime.

Articolul 32 alin. (1) C. proc. civ. instituie o regulă irefragabilă, aceea că orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia întrunește cumulativ cele 4 condiții: capacitate procesuală, în condițiile legi, calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes. Aceste condiții, stabilite în art. 32 alin. (1), trebuie îndeplinite nu numai la declanșarea acțiunii civile prin sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecată, ci și pentru punerea în mișcare a oricăreia dintre formele procesuale ce intră în conținutul acțiunii: excepții, căii de atac, executare silită. Potrivit dispozițiilor art. 33 C. proc. civ. "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara." Înțeles ca una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, interesul este folosul practic pe care o parte îl urmărește prin declanșarea procedurii judiciare, trebuie să fie legitim, născut, direct și actual. Conform art. 719 alin. (6) C. proc. civ. "Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă" În considerarea acestor dispoziții legale, dar și a împrejurării că apelul promovat de apelanta S.C.

A. S.R.L. a fost soluționat, în sensul respingerii apelului, Înalta Curte constată că nu mai subzistă interesul pentru soluționarea recursului, care vizează decizia privind suspendarea executării, formulată în condițiile art. 450 C. proc. civ. În aceste condiții, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplinește cerința de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, va fi respins ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2021.