ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 351/2021

Ședința publică din data de 16 februarie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, revizuenții A. și B., prin reprezentant legal A., în contradictoriu cu intimații C. S.R.L. și D., au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1841/A/2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016 și a deciziei civile nr. 340/a/2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 819A din 28 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția tardivității cererii de revizuire, a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B., în contradictoriu cu intimații C. S.R.L. și D..

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs revizuenții A. și B., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Prin încheierea din 14 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosar x/2019, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii de ședință din 14.02.2020 au declarat recurs recurenții A. și B., prin reprezentant legal A..

În motivarea recursului s-a susținut, în esență, că instanța a schimbat încadrarea juridică a părții D., atribuindu-i calitatea de intimat. Arată recurenții că, la primirea citației în dosar x/2019, au comunicat instanței că refuză să primească o sentință în acest dosar, care nu va fi dată în prezența recurentului A., după ce se va schimba încadrarea juridică a părții D..

La 31.03.2020, recurentul A. a depus o precizare, prin care a indicat numele complet al intimatului cu care înțelege să se judece, respectiv C. S.R.L. și a precizat că, în situația în care recursul va fi admis în principiu, este de acord să fie soluționat de completul de filtru, în condițiile prevăzute de art. 493 din C. proc. civ.

La 13.04.2020, recurentul B. a depus note scrise prin care a arătat că are calitatea de recurent, nu de intimat.

Recursul a fost comunicat intimaților la 9.04.2020 și la 13.04.2020 .

Intimatul C. S.R.L. a depus întâmpinare, la 28 aprilie 2020, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 15.06.2020, recurentul B., prin împuternicit legal A., a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat înlăturarea apărărilor intimatei C. S.R.L.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar, prin încheierea din 20 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din același act normativ, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e, precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Așadar, neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de legea procesual civilă, precum și formularea acestora cu depășirea termenului legal sunt sancționate cu anularea recursului.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin cererea de recurs, nu au fost dezvoltate critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, instanța supremă constată că, pe de o parte, recurenții nu și-au întemeiat cererea pe vreunul dintre motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, în expunerea motivelor de recurs, susținerile acestora nu conțin critici împotriva încheierii atacate, ci doar referiri la calitatea părților în calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 819A din 28 mai 2019, pronunțată de Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Totodată, instanța supremă reține că prezenta cerere de recurs nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate a încheierii din 14.02.2020, singura precizare a recurenților fiind aceea că încheierea le încalcă drepturile și libertățile fundamentale și că au solicitat ca soluția în cauză să se dea în prezența acestora.

Nu se poate considera, însă, că afirmațiile recurenților din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care impun formularea unei argumentații juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu dispozițiile legale menționate, instanța de recurs neputându-se substitui părții, în sensul de a completa deductiv argumentația căii de atac.

Față de considerentele expuse, întrucât accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea căii de atac, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), coroborate cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula recursul declarat de recurenții-reclamanți B. și A. împotriva încheierii din 14 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții-reclamanți B. și A. împotriva încheierii din 14 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 februarie 2021.