ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 531/2021

Ședința publică din data de 9 martie 2021

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția I civilă la 16 mai 2019, sub nr. de dosar x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. Brașov a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la platei sumei de 100.000 euro cu titlu de despăgubiri, conform art. 253 din Codul Muncii, precum și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe cu sporurile permanente și salariile brute câștigate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 40 și art. 253 din Codul Muncii, O.G. nr. 27/2002.

Prin sentința civilă nr. 39/MAS din 11 februarie 2020, Tribunalul Brașov, secția I Civilă - Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. Brașov pe care a obligat-o să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte salariile brute câștigate și sporurile permanente pe perioada angajării, respingând restul pretențiilor.

Împotriva sentinței primei instanțe, pârâta B. S.A. Brașov a declarat apel, prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii reclamantei, iar reclamanta a formulat apel incident.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, secția Civilă la 5 iunie 2020, sub același număr de dosar (1896/62/2019).

Prin încheierea din 06 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea fiind atacabilă cu recurs pe toată durata suspendării.

Împotriva încheierii de suspendare a judecății, reclamanta A. a declarat la 11 august 2020 recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea încheierii recurate și repunerea cauzei pe rol.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă în data de 20 august 2020, sub nr. x/2019/a2.

În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că a solicitat judecata în lipsă conform art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

În drept, au fost indicate motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte B. S.A. la 10 septembrie 2020.

La 7 octombrie 2020, intimata-pârâtă a depus întâmpinare, în termen legal, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, fiind comunicată recurentei la 20 octombrie 2020.

La 22 octombrie 2020, recurenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat, în esență, respingerea apărărilor formulate prin întâmpinare.

Prin rezoluția din 10 noiembrie 2020, a fost fixat termen în ședință publică la data de 9 martie 2021.

Examinând cu prioritate excepția lipsei de interes în soluționarea recursului, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția I civilă la 16 mai 2019, nefiind supus procedurii filtrului.

Recursul are ca obiect încheierea din 6 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a dispus suspendarea judecății apelului formulat de pârâta B. S.A. și a apelului incident formulat de reclamanta A. împotriva sentinței primei instanțe, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Potrivit dispozițiilor art. 414 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

(1) Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speță, potrivit verificărilor efectuate, recursul a fost formulat la 11 august 2020, dată la care judecata apelului formulat de intimata-pârâtă B. S.A. și a apelului incident formulat de reclamanta A. împotriva sentinței primei instanțe, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, era suspendată.

Totodată, procedând, din oficiu, la verificarea stadiului soluționării cauzei astfel suspendate, Înalta Curte constată că, în dosarul în care a fost pronunțată încheierea recurată, judecata a fost reluată la 15 februarie 2021, iar, la 22 februarie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a respins apelul declarat de apelanta B. S.A. și apelul incident declarat de apelanta A., împotriva sentinței civile nr. 39/MAS/11 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Brașov, complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. x/2019.

Potrivit art. 33 teza I din C. proc. civ., "interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual."

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane."

Așadar, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea recurentei-reclamante A. legată de măsura instanței de suspendare a judecății, iar cauza a fost repusă pe rol și soluționată la 22 februarie 2021, recurenta nu mai justifică interes în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva încheierii de suspendare a judecății apelului formulat de intimata-pârâtă B. S.A. și a apelului incident declarat de recurentă împotriva sentinței primei instanțe, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I Civilă - Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, conform dispozițiilor legale menționate, câtă vreme situația care a determinat formularea ei (suspendarea judecății) a încetat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu și va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 6 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu.

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 6 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 martie 2021.