ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 439/2021

Ședința publică din data de 23 februarie 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția a-II-acivilă, la data de 21.08.2019 cu nr. x/2019, reclamantul Serviciul Public B. Galați, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați-prin Primar, a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 481.395,09 RON, cu titlu de penalități de întârziere, precum și cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1170, 1179, 1266, 1270, 1272, 1516, 1523 C. civ., art. 148, 149, 150, 254, 453 și 223 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 757 din 10.12.2019 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost admisă acțiunea, formulată de reclamantul Serviciul Public B. Galați, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați. A fost obligat pârâtul Municipiul Galați, prin Primar să plătească reclamantului Serviciul Public B. Galați suma de 481.395,09 RON cu titlu de penalități de întârziere. A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 8.419 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 757 din 10.12.2019 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, a formulat apel Municipiul Galați, prin care a solicitat potrivit art. 480 alin. (2) C. proc. civ., schimbarea în tot a acesteia, iar în rejudecarea cauzei să se dispună respingerea cererii ca nefondată.

Prin decizia nr. 102/A din 27 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, a fost respins apelul.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs, la data de 25 iunie 2020, pârâta UAT - Municipiul Galați.

Recurenta a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

În opinia recurentei, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 22 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 485 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 227/2015, în cauză nefiind îndeplinite condițiile răspunderii contractuale, urmare a reducerii fondurilor pentru plata facturilor B..

În acest sens recurenta solicită să se aibă în vedere prevederile contractuale ce reglementează obligațiile intimatei-reclamante, acestea fiind individualizate și având caracterul unor obligații de rezultat, precum și intervenția unui caz fortuit sau de forță majoră.

Recurenta arată că nu pot fi reținute susținerile referitoare la prejudiciu.

Înalta Curte, analizând recursul în limitele controlului de legalitate, în conformitate cu dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. îl va respinge pentru următoarele considerente:

Recursul a fost întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. poate fi invocat atunci când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai străine de natura cauzei.

Acest motiv de casare sancționează neîndeplinirea obligației legale de motivare a hotărârii judecătorești, potrivit art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ.

Deși a invocat acest motiv de nelegalitate, recurenta nu a formulat critici concrete, motiv pentru care va fi înlăturat, fiind invocat formal.

Din perspectiva motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta a susținut că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 22 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 485 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 227/2015, în cauză nefiind îndeplinite condițiile răspunderii contractuale.

Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (2) C. proc. civ., judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Recurenta invocă aplicarea greșită a acestui text de lege, însă nu arată în ce mod instanța de apel nu a stăruit pentru prevenirea greșelilor în aflarea adevărului în cauză.

Faptul că a susținut această critică prin raportare la art. 485 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 227/2015 nu o absolvă de indicarea motivelor pentru care consideră că dispozițiile art. 22 alin. (2) C. proc. civ., au fost aplicate greșit în ceea ce privește raportul juridic dedus judecății, astfel că și această critică este înlăturată.

În ceea ce privește critica vizând neîndeplinirea condițiilor răspunderii contractuale, Înalta Curte reține că răspunderea civilă contractuală are la bază culpa în executarea obligațiilor.

Susținerile recurentei privind lipsa culpei acesteia în achitarea cu întârziere a obligațiilor asumate convențional au fost analizate de instanța de apel care a reținut că, și în ipoteza respectării principiul specializării bugetare, respectiv al adoptării unor taxe speciale în sarcina persoanelor fizice și juridice care beneficiază de serviciile create și oferite de instituția sau serviciul public, execuția bugetară este o obligație a cărei neexecutare ține de culpa pârâtului însuși, care prin aparatul propriu de colectare a creanțelor constând în impozite și taxe locale, trebuie să se asigure că are loc o colectare eficientă a acestor venituri bugetare.

În consecință, corect s-a reținut de către instanța de apel că invocarea scutirilor legale acordate unui segment restrâns al beneficiarilor serviciilor publice locale, nu constituie un motiv de exonerare de răspundere convențională și nu poate fi asimilat cazului fortuit sau forței majore.

Înalta Curte reține că, întrucât a fost înlăturată corect apărarea privind inexistența fondurilor pentru achitarea obligațiilor restante și apărarea pârâtei privind lipsa culpei acesteia, în temeiul art. 484, art. 485 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 227/2015 din Codul fiscal, s-a constatat în mod corect că sunt îndeplinite condițiile răspunderii contractuale.

În consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta UAT - Municipiul Galați împotriva deciziei nr. 102/A din 27 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta UAT - Municipiul Galați împotriva deciziei nr. 102/A din 27 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2021.