ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 420/2021

Ședința publică din data de 18 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Ialomița, secția Civilă la data de 4 martie 2020 sub nr. x/2020 (ca urmare a disjungerii din dosarul nr. x/2019), reclamantul Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia în reprezentarea reclamanților A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. a solicitat obligarea angajatorului la plata drepturilor bănești aferente orelor de suspendare a activității de mișcare, ca fiind ore suplimentare, respectiv atât a cuantumului diferenței de 30%, reprezentând timp de lucru neplătit, cât și a sporului de 95% pentru ore suplimentare efectuate în timpul săptămânii, pentru activitatea mai sus menționată, ca depășire a normei lunare, precum și a sporului de 100% pentru orele suplimentare prestate în perioada repausului săptămânal sau a sărbătorilor legale, pentru perioada 5 noiembrie 2016-5 iunie 2018, astfel cum rezultă din pontajele angajatorului; obligarea angajatorului la plata către reclamanți a dobânzii legale aferente sumelor datorate, calculată de la data fiecărei scadențe si până la data plații efective; actualizarea sumelor solicitate, cu rata inflației, de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective; obligarea pârâtelor, la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.

Prin sentința civilă nr. 460/2020 din 17 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă în dosarul nr. x/2020 a fost admisă excepția tardivității invocării excepției nulității dispozițiilor art. 29 alin. (2) din CCM pe anii 2015-2017, respectiv 2017-2018 în raport cu dispozițiile art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul Muncii și, pe cale de consecință a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant, în numele membrilor de sindicat în contradictoriu cu pârâtele.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia - în numele și pentru membrii săi de sindicat: A., B., C., D..

Prin decizia civilă nr. 4589 din 26 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020 a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia, în numele și pentru membrii săi de sindicat: A., B., C., D. împotriva sentinței civile nr. 460/2020 din 17 iunie 2020 pronunțate de Tribunalul Ialomița, secția civilă, pe care a schimbat-o în sensul că:

Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta să plătească fiecărui membru de sindicat reprezentat în cauză drepturile bănești cu titlu de ore suplimentare efectuate ca depășire a normei lunare, pentru perioada 5 noiembrie 2016 - 5 iunie 2018, calculate cu un spor de 95% pentru orele suplimentare efectuate în timpul săptămânii și cu un spor de 100% pentru orele suplimentare efectuate în perioada repaosului săptămânal sau a sărbătorilor legale, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data scadenței fiecărei prestații lunare până la data plății efective. Păstrează în rest sentința apelată.

Împotriva acestei decizii, revizuenta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. - Sucursala Regională de Căi Ferate Iași a formulat cerere de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 30 decembrie 2020.

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta susține că decizia atacată ar fi potrivnică cu alte trei decizii pronunțate asupra aceluiași litigiu, ce conțin dispoziții potrivnice.

În acest context, se arată că în dosarul nr. x/2020, în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a soluționat cererea de chemare în judecată, având ca obiect drepturi bănești - disjungere din dosarul nr. x/2019 - Regionala Iași și a admis apelul formulat de Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia, împotriva sentinței civile nr. 460/F/2020.

Anterior, prin decizia civilă nr. 3337/2020 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2020 s-a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată având aceleași părți, obiect și cauză.

De asemenea, prin decizia civilă nr. 3620/2020 din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2020 s-a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată privind aceleași părți, obiect și cauză.

Mai mult, în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr. 4817/2020 din 8 decembrie 2020, prin care a respins cererea formulată de Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia.

În acest sens, revizuenta susține că acest caz de revizuire este aplicabil atunci când două sau mai multe instanțe au pronunțat soluții contradictorii în una și aceeași cauză, fără ca partea interesată să fi invocat excepția puterii lucrului judecat, situația de față.

Din actuala configurare a motivului de revizuire rezultă că nu mai este prevăzută drept condiție de admisibilitate pronunțarea hotărârilor potrivnice în aceleiași pricini, între aceleași persoane și având aceeași calitate. Astfel, nu este necesar a fi întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză, ci este suficient ca în judecata ulterioară să fie adusă în discuție o chestiune litigioasă în legătură cu ceea ce s-a soluționat deja anterior, fie prin dispozitiv, fie prin considerente, fie prin dispozitiv și considerente și această judecată fiind deja făcută, să nu mai poată fi contrazisă.

Este vorba de situația, când pe calea revizuirii se valorifică efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, adică invocarea acelor aspecte dezlegate anterior de instanță, care doar au legătură cu ceea ce se deduce ulterior judecății sau evitarea contrazicerilor între așa numitele considerente decizorii ale hotărârilor, în acord cu dispozițiile art. 431 alin. (2) C. proc. civ. ("oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă").

În consecință, valorificarea aspectului pozitiv al autorității de lucru judecat nu presupune în mod obligatoriu întrunirea condițiilor excepției autorității de lucru judecat, chiar dacă speța de față întrunește aceste condiții (tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză), însă în ceea ce privește hotărârile judecătorești definitive anterioare, trebuie să existe o identitate de chestiune litigioasă între aceleași părți (indiferent dacă, de această dată, figurează sau nu și alături de alte părți), fapt care obligă instanța sesizată cu un al doilea litigiu să țină seama de ceea ce s-a decis deja în prima hotărâre și să-și sprijine propriul raționament pe dezlegările jurisdicționale anterioare, în măsura în care acestea au legătură și influențează chestiunea litigioasă dedusă judecății ulterior.

Totodată, se arată că în acest sens a fost și preocuparea legiuitorului român care, prin noua reglementare dată efectului autorității de lucru judecat al hotărârilor judecătorești a urmărit să nu lase în afara reglementării aspecte importante care definesc acest principiu.

Prin urmare, revizuenta consideră că sunt îndeplinite condițiile excepției autorității de lucru judecat privind tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză, întrucât în prezenta cauza prin aceeași cerere de chemare în judecată, reclamantul Sindicatul " Mișcarea Feroviară" Slobozia formulează aceleași pretenții împotriva aceluiași pârât, invocând raporturi juridice identice, fiind incidente dispozițiile art. 509, al 1, pct. 8 C. proc. civ.

În acest context, se solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate și pe cale de consecință pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice în sensul respingerii acțiunii promovate de Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia.

Prin întâmpinarea depusă la 11 februarie 2021, intimatul Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și, pe cale de consecință, menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate.

Înalta Curte, analizând cererea de revizuire din perspectiva temeiului de drept invocat reține următoarele:

Motivul de revizuire invocat de revizuentă - art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părți, obiect și cauză; hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în același proces, ci în procese diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, chiar dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorității lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare situație executarea hotărârilor fiind imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar depășirea acestei situații creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

În speță, se constată că prin cererea de revizuire s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 4589 din 26 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, apreciind că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziilor civile nr. 3337/2020 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2020; nr. 3620/2020 din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2020 și nr. y/2020 din 8 decembrie 2020 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Totodată, este de reținut că hotărârile pretins potrivnice, deși au fost pronunțate în dosare diferite, nu au avut același părți, în calitate de reclamanți cât și în calitate de pârâți și nici identitate de obiect și cauză, context în care, contrarietatea hotărârilor poate fi analizată numai dacă sunt îndeplinite condițiile anterior menționate.

Astfel, într-un prim litigiu ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 (ca urmare a disjungerii din dosarul nr. x/2019), prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, secția Civilă la 4 martie 2020, reclamantul SINDICATUL, "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA în reprezentarea reclamanților E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y. a chemat în judecată pe pârâta Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. (C.N.C.F. "CFR" S.A.) pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să dispună:

- Obligarea angajatorului la plata drepturilor bănești, aferente orelor de suspendare a activității de mișcare, ca fiind ore suplimentare, respectiv atât a cuantumului diferenței de 30%, reprezentând timp de lucru neplătit, cât și a sporului de 95% pentru ore suplimentare efectuate în timpul săptămânii, pentru activitatea mai sus menționată, ca depășire a normei lunare, precum și a sporului de 100% pentru orele suplimentare prestate în perioada repausului săptămânal sau a sărbătorilor legale, pentru perioada 05.11.2016-05.06.2018, astfel cum rezultă din pontajele angajatorului.

- Obligarea angajatorului la plata către reclamanți a dobânzii legale aferente sumelor datorate, calculată de la data fiecărei scadențe și până la data plații efective.

- Actualizarea sumelor solicitate, cu rata inflației, de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective.

- Obligarea pârâtelor la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Prin sentința civilă nr. 461 din 17 iunie 2020, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 19 iunie 2020, Tribunalul Ialomița a admis excepția tardivității invocării excepției nulității dispozițiilor art. 29 alin. (2) din CCM pe anii 2015-2017, respectiv 2017-2018 în raport de dispozițiile art. 268 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii și, pe cale de consecință a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA, în numele membrilor de sindicat: E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Căi Ferate "C.F.R." S.A.

Prin decizia civilă nr. 3337/2020 din 8 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020 a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA în numele membrilor de sindicat: E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y. împotriva sentinței civile nr. 461/17.06.2020, pronunțate de Tribunalul Ialomița, secția Civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatele-pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. (C.N.C.F. "CFR" SA) și COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE GALAȚI.

În cel de-al doilea litigiu ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020, (ca urmare a disjungerii din dosarul nr. x/2019), prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, secția Civilă la 4 martie 2020, reclamantul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA în reprezentarea reclamanților Z., AA., BB., CC., DD. a chemat în judecată pe pârâta Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. (C.N.C.F. "CFR" S.A.) pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se dispună: obligarea angajatorului la plata drepturilor bănești, aferente orelor de suspendare a activității de mișcare, ca fiind ore suplimentare, respectiv atât a cuantumului diferenței de 30%, reprezentând timp de lucru neplătit, cât și a sporului de 95% pentru ore suplimentare efectuate în timpul săptămânii, pentru activitatea mai sus menționată, ca depășire a normei lunare, precum și a sporului de 100% pentru orele suplimentare prestate în perioada repausului săptămânal sau a sărbătorilor legale, pentru perioada 05.11.2016-05.06.2018, astfel cum rezultă din pontajele angajatorului; obligarea angajatorului la plata către reclamanți a dobânzii legale aferente sumelor datorate, calculată de la data fiecărei scadențe și până la data plații efective; actualizarea sumelor solicitate, cu rata inflației, de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 462 din 17 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă, în dosarul nr. x/2020 (astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 19 iunie 2020), a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune a invocării excepției nulității dispozițiilor art. 29 alin. (2) din CCM pe anii 2015-2017, respectiv 2017-2018 în raport de dispozițiile art. 268 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii și, pe cale de consecință, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA, în numele membrilor de sindicat: Z., AA., BB., CC., DD., în contradictoriu cu pârâtele: Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. și Sucursala Regională CF Constanța,

Prin decizia civilă nr. 3620/2020 din 20 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020 a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA, în numele și pentru membri de sindicat EE., AA., BB., CC., DD. împotriva sentinței civile nr. 462 din 17 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. (C.N.C.F. "CFR" SA) și COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE CONSTANȚA.

A fost anulată în tot sentința apelată și, evocând fondul a respins acțiunea ca neîntemeiată.

În cel de-al treilea litigiu ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 (ca urmare a disjungerii din dosarul nr. x/2019), prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, secția Civilă la data de 4 martie 2020, reclamantul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA în reprezentarea reclamanților FF., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU. a chemat în judecată pe pârâta Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. (C.N.C.F. "CFR" S.A.) pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea angajatorului la plata drepturilor bănești, aferente orelor de suspendare a activității de mișcare, ca fiind ore suplimentare, respectiv atât a cuantumului diferenței de 30%, reprezentând timp de lucru neplătit, cât și a sporului de 95% pentru ore suplimentare efectuate în timpul săptămânii, pentru activitatea mai sus menționată, ca depășire a normei lunare, precum și a sporului de 100% pentru orele suplimentare prestate în perioada repausului săptămânal sau a sărbătorilor legale, pentru perioada 05.11.2016-05.06.2018, astfel cum rezultă din pontajele angajatorului; obligarea angajatorului la plata către reclamanți a dobânzii legale aferente sumelor datorate, calculată de la data fiecărei scadențe și până la data plații efective; actualizarea sumelor solicitate, cu rata inflației, de la data fiecărei scadențe și până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 463 din 17 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă, în dosarul nr. x/2020 (astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 19 iunie 2020), a fost admisă excepția tardivității invocării excepției nulității dispozițiilor art. 29 alin. (2) din CCM pe anii 2015-2017, respectiv 2017-2018 în raport de dispozițiile art. 268 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii și, pe cale de consecință, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Sindicatul "Mișcarea Feroviară" Slobozia.

Prin decizia civilă nr. 5038/2020 din 16 decembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020 a fost admis apelul formulat de apelantul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA în reprezentarea reclamanților FF., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., împotriva sentinței civile nr. 463 din 17 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatele COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. și COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ CF TIMIȘOARA.

A fost anulată în tot sentința apelată și, evocând fondul în urma rejudecării:

Admite în parte cererea de chemare în judecată.

Obligă pârâta Compania Națională de Căi Ferate "CFR" SA- Sucursala Regională CF Timișoara să plătească fiecărui membru de sindicat reprezentat în cauză drepturilor bănești cu titlu de ore suplimentare efectuate ca depășire a normei lunare, pentru perioada 05.11.2016 - 05.06.2018, calculate cu un spor de 95% pentru orele suplimentare efectuate în timpul săptămânii și cu un spor de 100% pentru orele suplimentare efectuate în perioada repaosului săptămânal sau a sărbătorilor legale, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare începând cu data 08.11.2019, până la data plății efective.

Ia act că apelantul își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Din cele menționate anterior, rezultă că în speță nu este îndeplinită condiția identității de părți a dosarelor evocate, în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii, întrucât din dosarul nr. x/2019 au fost disjunse un număr de patru dosare, având în vedere regionalele CFR diferite la care erau angajați membri de sindicat în numelor cărora a fost depusă cererea de chemare inițială.

Așadar, în cele patru dosare nou formate, se regăsesc atât în calitate de reclamanți cât și în calitate de pârâți, părți diferite, având în vedere faptul că, sindicatul acționează în numele membrilor acestuia, în baza unui mandat special dat cu privire la problema dedusă judecății, aceștia având calitatea de angajați ai regionalelor CFR S.A., astfel că în cauză nu este îndeplinită condiția referitoare la identitatea de părți, pentru aplicabilitatea art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru o presupusă contrarietate de hotărâri, întrucât privesc membri de sindicat diferiți în calitate de angajați ai diferitelor sucursale, precum și Regionale ale CFR S.A. diferite în calitate de angajatori.

Din cele menționate anterior, rezultă că în speță nu este îndeplinită condiția identității de obiect a dosarelor în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii.

Astfel, identitatea de obiect (eadem res) vizează atât bunul material în privința căruia este formulată pretenția, cât și dreptul subiectiv care poartă asupra acestuia. Or, așa cum s-a arătat anterior, în urma disjungerii dosarelor, obiectul cererii de chemare în judecată inițiale din dosarul nr. x/2019, adică pretenția concretă a reclamanților, a rămas același dar nu în cauze identice, ci în cauze similare, precum și raportat la fiecare contract individual de muncă încheiat de către membri de sindicat în calitate de angajați ai CFR S.A. - Regionala Iași.

Deși constatarea neîndeplinirii uneia dintre condițiile de admisibilitate ale căii de atac a revizuirii este suficientă pentru a atrage incidența dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., în speță, se constată că nu este îndeplinită nici condiția referitoare la identitatea de cauză (eadem causa petendi) întrucât în speța dedusă judecății ne aflăm în prezența unor cauze (dosare) având ca părți angajați diferiți ai aceluiași angajator, care solicita valorificarea unor drepturi salariale care incumba din Contractele Individuale de Muncă ale fiecăruia în parte, precum și din Contractul Colectiv la care au aderat.

Din această perspectivă nu se poate reține faptul că decizia supusă revizuirii încalcă autoritatea de lucru judecat raportat la alte decizii pronunțate în contradictoriu cu aceasta și nici critica revizuentei, potrivit căreia, instanța de apel a pronunțat o decizie cu încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat, pentru a fi incidente prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin urmare, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța de revizuire verifică îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de dispozițiile legale menționate mai sus, respectiv dacă prin ultima hotărâre a fost încălcată autoritatea de lucru judecat ce rezultă dintr-o hotărâre anterioară și dacă instanța constată această situație procedează la anularea ultimei hotărâri.

Așadar, din examinarea hotărârilor pretins contradictorii, se constată că nu pot fi reținute elemente de contrarietate între cele hotărârile evocate, având în vedere că nu au avut același părți, obiect și cauză.

Așa fiind, constatând a nu fi întrunită condiția existenței triplei identități de părți, obiect și cauză, în raport cu dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA împotriva deciziei civile nr. 4589 din 26 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL "MIȘCAREA FEROVIARĂ" SLOBOZIA împotriva deciziei civile nr. 4589 din 26 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2021.