ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2422/2020

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 15 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, creditoarea A. S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L., pentru o creanță în cuantum de 71.886,42 RON.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 21 ianuarie 2019, sub nr. x/2018, creditoarea C. S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L., pentru o creanță în cuantum de 90.149,91 RON.

La data de 05.03.2019, creditoarea A. S.R.L. a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C. proc. civ., față de care instanța a luat act în ședința din data de 02.04.2019, acordând cuvântul părților pe fondul cauzei și reținând cauza spre soluționare.

Prin sentința civilă nr. 1814 din 2 aprilie 2019, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a admis cererea formulată de creditoarea C. S.R.L. și a dispus, printre altele, deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L.

Împotriva sentinței primei instanțe, la 22 mai 2019, debitoarea B. S.R.L. a declarat apel, solicitând, totodată, și suspendarea executării sentinței apelate 1814 din 2 aprilie 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă.

De asemenea, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la 22 mai 2019, sub nr. x/2019, petenta B. S.R.L. a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 450 alin. (5) C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 35 din 7 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins excepția inadmisibilității cererii ca neîntemeiată; a admis cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018 formulată de petenta B. S.R.L., în contradictoriu cu intimații A. S.R.L. și C. S.R.L.; a dispus suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului declarat împotriva acestei hotărâri.

Împotriva încheierii nr. 35 din 7 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, creditoarea C. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București.

În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că soluționarea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale este de competența Tribunalului București, secția a VII-a civilă, conform art. 998 C. proc. civ.

Totodată, aceeași parte a arătat că respectiva cerere se soluționează de un complet format dintr-un singur judecător.

Recurenta a mai învederat că art. 450 alin. (5) C. proc. civ. nu este aplicabil în prezenta cauză, întrucât suspendarea efectelor hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței poate fi dispusă doar în condițiile prevăzute de art. 43 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2014.

Prin urmare, autoarea recursului a conchis că nu este prevăzută instituția suspendării executării provizorii, pe cale de ordonanță președințială, a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței.

În drept, recursul a fost întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 3 și 8 C. proc. civ.

La 14 august 2019, intimata B. S.R.L. a depus întâmpinare, cu respectarea termenului legal, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat.

Față de întâmpinarea depusă și comunicată recurentei la 26 august 2019, la 4 septembrie 2019, recurenta a depus răspuns la întâmpinare, cu respectarea termenului legal, prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității recursului.

Prin rezoluția completului, s-a dispus, în baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 2 iunie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punct de vedere, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) din Cod.

Raportul a fost comunicat părților la 11 iunie 2020, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Ulterior comunicării raportului, la 17 iunie 2020, în termen legal, intimata B. S.R.L. a depus la dosar punct de vedere față de raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care arată că este de acord cu concluziile din cuprinsul raportului, reiterând, totodată, solicitarea de respingere a recursului, în principal, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat.

La 18 iunie 2020, recurenta C. S.R.L. a depus la dosar, în termen legal, punct de vedere față de raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care arată că nu este de acord cu încadrarea legală a criticilor formulate prin recurs, acesta fiind admisibil.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 24 noiembrie 2020.

Înalta Curte, constituită în completul de filtru, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac invocată de intimata B. S.R.L. prin întâmpinare, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin cererea de apel, debitoarea B. S.R.L. a formulat în temeiul art. 43 din Legea nr. 85/2014 cerere de suspendare a executării sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018, până la soluționarea apelului declarat împotriva acestei hotărâri.

În temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel.

În cauză, cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale a fost introdusă odată cu apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018 și a fost soluționată prin încheierea nr. 35 din 7 iunie 2019, definitivă.

Prezentul recurs are ca obiect încheierea nr. 35 din 7 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, prin care, în temeiul art. 450 alin. (5) C. proc. civ., a fost admisă cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018 formulată de petenta B. S.R.L., în contradictoriu cu intimații A. S.R.L. și C. S.R.L., fiind dispusă suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 1814 din 2 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2018, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului declarat împotriva acestei hotărâri.

Potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (5) C. proc. civ., "până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4)".

Totodată, prevederile art. 719 alin. (7) C. proc. civ. dispun că "dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac".

În consecință, se constată că încheierea recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, motiv pentru care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Cum, în accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, recurs, hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Mai mult decât atât, prin decizia nr. 8/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și, în consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 și următoarele și art. 719 alin. (7) din C. proc. civ. a stabilit că:

"- cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători;

- instanța se pronunță asupra cererii prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac."

Considerentele instanței supreme au reținut faptul că textul art. 450 alin. (5) C. proc. civ. reglementează suspendarea executării provizorii a hotărârilor de primă instanță, care, în situațiile prevăzute de lege, pot fi puse în executare provizoriu, chiar dacă sunt susceptibile de apel, reprezentând norma specială din materia suspendării executării provizorii.

Cum această normă face trimitere la procedura ordonanței președințiale, reglementată de dispozițiile art. 997 și următoarele din C. proc. civ., rezultă că legiuitorul a înțeles să completeze norma specială cu dispozițiile ce constituie dreptul comun în materia ordonanței președințiale.

De asemenea, s-a statuat în sensul că obiectul reglementării din art. 450 C. proc. civ. reprezintă o formă de suspendare a executării silite, care nu diferă ca finalitate de suspendarea aceleiași executări în baza altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești cu executare provizorie, finalitate constând în oprirea activității formelor de executare sau, după caz, preîntâmpinarea executării silite.

Ținând cont și de faptul că, în cazul suspendării executării provizorii, legiuitorul a făcut referire expresă la procedura de soluționare a suspendării executării din art. 719 alin. (6) din C. proc. civ., Înalta Curte prin Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat în sensul că art. 719 alin. (7) din C. proc. civ. reprezintă dreptul comun în materia suspendării provizorii a executării silite, indiferent dacă executarea silită a început sau nu (față de finalitatea deja arătată a suspendării).

Pentru acest motiv, Înalta Curte a stabilit că, în privința suspendării provizorii prevăzute de art. 450 alin. (5) din C. proc. civ., trimiterea expresă la art. 719 alin. (7) din C. proc. civ. nu era necesară.

Așa fiind, în raport cu prevederile legale evocate, rezultă că încheierea recurată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, având în vederea dispozițiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata B. S.R.L. prin întâmpinare și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta C. S.R.L. împotriva încheierii nr. 35 din 7 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata B. S.R.L. prin întâmpinare.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta C. S.R.L. împotriva încheierii nr. 35 din 7 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 noiembrie 2020.