Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.11.2020
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2220/2020

HOTĂRÂRE
10.11.2020
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2220/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2020 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 7 august 2020 pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă, sub nr. x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, în contradictoriu cu A., a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 372, pronunțată la 16 iunie 2020 de Tribunalul Suceava, secția I civilă, până la soluționarea căii de atac a apelului declarat împotriva hotărârii indicate. Prin încheierea nr. 34, pronunțată la 17 septembrie 2020 de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 372/16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, ca nefondată.

Împotriva acestei încheieri, la 5 octombrie 2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 16 octombrie 2020, sub nr. x/2020. În motivare, recurenta arată că cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 372/16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă este justificată, în principal, în raport de consecințele ce decurg dintr-o eventuală punere în executare la acest moment a hotărârii judecătorești. În drept, nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

Intimatul A. nu a depus întâmpinare. Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes, constată următoarele: Recursul are ca obiect încheierea din 17 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 372, pronunțată la 16 iunie 2020 de Tribunalul Suceava, secția I civilă.

Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanțelor, se constată că, la termenul din 29 octombrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a pronunțat decizia nr. 709/2020 prin care a admis apelul formulat de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a schimbat în parte sentința civilă nr. 372, pronunțată în 16 iunie 2020 de Tribunalul Suceava, secția I civilă în sensul că: a respins acțiunea ca nefondată; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare deciziei. Potrivit art. 458 C. proc. civ.

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane." Așadar, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea recurentei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne legată de măsura instanței de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 372/16.06.2020 a Tribunalului Suceava, secția I civilă până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, iar apelul a fost soluționat la 29 octombrie 2020, recurentul nu mai justifică un interes actual în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva respectivei încheieri, demersul procesual fiind lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic. Față de această împrejurare, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr. 34 din 17 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul A..

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr. 34 din 17 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, ca rămas fără interes. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 noiembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-02-17
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 364/2021
Ședința publică din data de 17 februarie 2021 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă la data de 10 august
ÎCCJ 2021-01-20
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 60/2021
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2021 Analizând actele de la dosar și încheierea atacată, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă la 12.08.2020, petenta Casa de Pensii Sectorială
ÎCCJ 2021-04-13
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 959/2021
Ședința publică din data de 13 aprilie 2021 Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava la data de 30.06.2020, sub nr. x/2020, petenta Ca
ÎCCJ 2021-02-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 247/2021
Ședința publică din data de 4 februarie 2021 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I Civilă la data de 28.07.202
ÎCCJ 2020-11-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2411/2020
de reparat, iar, în ipoteza admiterii apelului, întoarcerea executării ar fi dificilă. Recurenta nu a indicat în drept motivele de casare pe care și-a întemeiat recursul, însă, a menționat dispozițiile art. 450 alin. (3) coroborat cu art. 7
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă