ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 247/2021

Ședința publică din data de 4 februarie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I Civilă la data de 28.07.2020 sub nr. x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 377 din 16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, până la soluționarea căii de atac a apelului declarat împotriva hotărârii indicate, care se judecă în contradictoriu cu reclamantul A..

Analizând cererea de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 377/16 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, Curtea de Apel Suceava, secția I Civilă, prin încheierea nr. 19 din 15 septembrie 2020 a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 377 din data de 16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2020, formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, în contradictoriu cu intimatul A., ca nefondată.

Împotriva încheierii nr. 19 din 15 septembrie 2020, a declarant recurs recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii de drept a dispozițiilor sentinței civile nr. 377 din 16 iunie 2020.

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a recursului promovat de către recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., reține următoarele:

Cererea de față are ca obiect recursul formulat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București împotriva încheierii nr. 19 din 15 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 377 din data de 16 iunie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2020, formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, în contradictoriu cu intimatul A., ca nefondată.

Prin cererea de suspendare a executării sentinței civile contestate formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, s-a solicitat dispunerea acestei măsuri până la soluționarea cererii de apel declarată împotriva sentinței de fond.

Prin decizia nr. 667 din 20 octombrie 2020 Curtea de Apel Suceava, secția I Civilă a admis apelul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinței civile nr. 377 din 16 iunie 2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosar nr. x/2020, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată; a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Articolul 32 alin. (1) C. proc. civ. instituie o regulă irefragabilă, aceea că orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia întrunește cumulativ cele 4 condiții: capacitate procesuală, în condițiile legi, calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes.

Aceste condiții, stabilite în art. 32 alin. (1), trebuie îndeplinite nu numai la declanșarea acțiunii civile prin sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecată, ci și pentru punerea în mișcare a oricăreia dintre formele procesuale ce intră în conținutul acțiunii: excepții, căii de atac, executare silită.

Potrivit dispozițiilor art. 33 C. proc. civ. "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara."

Înțeles ca una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, interesul este folosul practic pe care o parte îl urmărește prin declanșarea procedurii judiciare. El trebuie să fie legitim, născut, direct și actual.

Conform art. 719 alin. (6) C. proc. civ. "Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă"

În considerarea acestor dispoziții legale, dar și a împrejurării că apelul promovat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a fost soluționat, în sensul admiterii apelului, Înalta Curte constată că nu mai subzistă interesul pentru soluționarea prezentului recurs, care vizează încheierea de suspendare a judecății cererii privind suspendarea executării, formulată în condițiile art. 450 C. proc. civ.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplinește cerința de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne București împotriva încheierii nr. 19 din 15 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, va fi respins ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE BUCUREȘTI împotriva încheierii nr. 19 din 15 septembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul A. ca rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2021.