AMIRYAN v. ARMENIA

Decizia nr. 18516/05 a Curții Europene a Drepturilor Omului (nr. 2), care a stat la 15 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: B.M. Zupančič Președintele Bîrsan dna Fura-Sandström dna Gyulumyan Myjer David Thór Björgvinsson dna Ziemele, judecători și dl judecător al secțiunii S. Quesada, având în vedere cererea depusă la 19 august 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere scrisoarea reclamantului din 26 iulie 2007, prin care el și-a exprimat dorința de a retrage cererea, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Sargis Amiryan, este un național armenian născut în 1948 și locuiește în Ashtarak, Armenia. El a fost reprezentat în fața Curții de domnul M. Muller, dl T. Otty, dl K. Yildiz și dna A. Stock, avocați care practică la Londra, și dl T. Ter-Yesayan și dl S. Zohrabyan, avocați care practică în Yerevan. Guvernul armenian („ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl G. Kostanyan, reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum a fost depusă de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În martie-aprilie 2004 opoziția politică Armenia a organizat o serie de demonstrații care solicită demisia Președintelui Kocharyan. Reclamantul a participat la aceste demonstrații. La 13 aprilie 2004, reclamantul a fost dus la Departamentul de Poliție din Orașul Ashtarak de doi ofițeri de poliție. La secția de poliție a fost pregătit un caz administrativ împotriva reclamantului care a fost acuzat de a folosi limba ofensivă într-un loc public și de a nesolicita ordinele legale ale ofițerilor de poliție. Potrivit reclamantului, motivele reale ale arestării și acuzației sale au fost afiliarea sa politică și participarea sa continuă la demonstrații. În aceeași dată, reclamantul a fost dus la Curtea Regională Aragatsotn ( ששששש שש שש פ שששש ששש ששש שש îi impune o amendă de 1000 de drame armeni (AMD) (aprox. EUR 1,5 la momentul material) în conformitate cu art. 182 din Codul de infracțiuni administrative pentru supunerea malefică a ordinilor legale ale ofițerilor de poliție. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 2 din Convenție că arestarea sa este arbitrară și că nu a fost informat în mod corespunzător cu privire la natura juridică și de faptă a arestării sale. În plus, el se plângea că procedura administrativă împotriva acestuia și amenzile impuse au fost încălcarea garanțiilor prevăzute la art. 5 § 4, art. 6 §§ § 1 și 3 a-d), articolele 10, 11, 13 și 14 din Convenția și art. 3 din Protocolul nr. Prin scrisoarea din 26 iulie 2007, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea depusă la Curte și că nu are reclamații în favoarea Guvernului în legătură cu cererea sa. Guvernul nu a prezentat nicio observație cu privire la această cerere. Având în vedere scrisoarea de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită o examinare continuă a cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 18516/05

by Sargis AMIRYAN

against Armenia (no. 2)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15

November 2007 as a Chamber composed of:

Mr

B.M.

Zupančič

,

President

,

Mr

C.

Bîrsan

,

Mrs

E.

Fura-Sandström

,

Mrs

A.

Gyulumyan

,

Mr

E.

Myjer

,

Mr

David Thór

Björgvinsson

,

Mrs

I.

Ziemele,

judges

,

and Mr S. Quesada

,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 August 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the applicant's letter of 26 July 2007 whereby he expressed his wish to withdraw the application,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Sargis Amiryan, is an Armenian national who was born in 1948 and lives in Ashtarak, Armenia. He was represented before the Court by Mr M. Muller, Mr T. Otty, Mr K. Yildiz and Ms A. Stock, lawyers practising in London, and Mr T. Ter-Yesayan and Mr S. Zohrabyan, lawyers practising in Yerevan. The Armenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr G. Kostanyan, Representative of the Republic of Armenia at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In March-April 2004 Armenia's political opposition organised a series of demonstrations calling for President Kocharyan's resignation. The applicant took part in these demonstrations.

On 13 April 2004 the applicant was taken to the Ashtarak Town Police Department by two police officers.

At the police station an administrative case was prepared against the applicant who was accused of using offensive language in a public place and disobeying the lawful orders of police officers. According to the applicant, the real reasons for his arrest and accusation were his political affiliation and his continuing participation in the demonstrations.

On the same date, the applicant was taken to the Aragatsotn Regional Court (

Արագածոտնի մարզի առաջին ատյանի դատարան

) which imposed on him a fine of 1,000 Armenian drams (AMD) (approx. EUR 1.5 at the material time) under Article 182 of the Code of Administrative Offences for maliciously disobeying the lawful orders of the police officers.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 5 §§ 1 and 2 of the Convention that his arrest was arbitrary and that he was not adequately informed of the legal and factual nature of his arrest. He further complained that the administrative proceedings against him and the fine imposed were in violation of the guarantees of Article 5 § 4, Article 6 §§ 1 and 3 (a-d), Articles 10, 11, 13 and 14 of the Convention and Article 3 of Protocol No.

1.

THE LAW

By a letter of 26 July 2007 the applicant informed the Court that he wished to withdraw his application lodged with the Court and that he had no claims to the Government in connection with his application.

The Government submitted no comments concerning this request.

Having regard to the above letter, the Court considers that the applicant does not intend to pursue his application within the meaning of Article 37 §

1(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

,

the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require a continued examination of the application. Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago

Quesada

Boštjan

M. Zupančič

Registrar

President