ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2021

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1462/2021

HOTĂRÂRE
10.06.2021
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1462/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 10 iunie 2021

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor, secția I civilă la 27 martie 2020 în dosarul nr. x/2020, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bihor, a solicitat să se dispună anularea deciziei nr. x/06.03.2020 ca fiind netemeinică și nelegală.

Prin sentința civilă nr. 503/LM/2020 din 4 august 2020 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bihor.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata Casa Județeană de Pensii Bihor, fiind totodată respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 503/LM/2020 din 4 august 2020 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă.

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor, secția I civilă la 8 iunie 2017, în dosarul nr. x/2017, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bihor, a solicitat să se dispună anularea deciziei nr. x/03.02.2017 și a deciziei nr. x/17.05.2017 de imputare a sumei de 6.438 RON.

Prin sentința civilă nr. 39/LM/2020 din 28 ianuarie 2020 pronunțată de Tribunalul Bihor a fost respinsă contestația astfel cum a fost precizată și extinsă formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Bihor și Casa Națională de Pensii Publice.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 642/A/2020 din 7 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2017 a fost admis apelul declarat de apelantul A. în contradictoriu cu intimatele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 39/LM din 28 ianuarie 2020, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a schimbat-o în tot în sensul că: a fost admisă contestația precizată formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii Bihor și Casa Națională de Pensii Publice București; s-a dispus anularea deciziei de revizuire nr. x/03.02.2017 emise de intimata Casa Județeană de Pensii Bihor și a hotărârii nr. x/19.02.2018 emise de Casa Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații; a fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii Bihor să emită pe numele contestatorului A. o nouă decizie de pensie cu valorificarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu plata drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.01.2014; a fost anulată decizia de debit nr. x/17.05.2017 emisă de intimata Casa Județeană de pensii Bihor.

Împotriva deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă a formulat cerere de revizuire contestatorul A. în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. apreciind că este potrivnică cu decizia civilă nr. 642/A/2020 din 7 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, solicitând în consecință admiterea cererii și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și anularea celei din urmă hotărârii.

Prin decizia nr. 485/2021-A din 13 aprilie 2021, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, formulată de către revizuentul-contestator A. în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pe rolul Înaltei Curți, cererea a fost înregistrată la 10 mai 2021, sub dosar nr. x/2021.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 642/A/2020 din 7 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Revizuirea a fost depusă la Curtea de Apel Oradea, dosar.

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost depusă la oficiul poștal la data de 8 martie 2021, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 4 februarie 2021.

Se observă, sub acest aspect, că decizia supusă revizuirii a fost pronunțată într-un litigiu de asigurări sociale, fiind definitivă de la data pronunțării sale, în condițiile în care nu poate fi atacată cu recurs.

Având în vedere aceste aspecte, se reține că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 4 martie 2021, așa încât se constată că aceasta fost făcută cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Așadar, conform dispozițiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc. civ.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 8 martie 2021, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) același cod.

În consecință, Înalta Curte constată că revizuentul A. nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepția tardivității și va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Admite excepția tardivității.

Anulează ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR împotriva deciziei civile nr. 170/2021-A din 4 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-04-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2143/2024
Ședința publică din data de 11 aprilie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea instanței de recurs Prin Decizia nr. 98/CA/2023-R pronunțată la data de
ÎCCJ 2024-03-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 464/2024
Ședința publică din data de 5 martie 2024 Asupra recursului de față, reține următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor – secția I Civilă la 26.01.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamantul A., în
ÎCCJ 2022-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3041/2022
Ședința publică din data de 26 mai 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalulu
ÎCCJ 2023-10-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1895/2023
-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul A.. 3. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul. Prin decizia civilă nr. 19/2023-A din 11 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, s-a re
ÎCCJ 2023-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 528/2023
Ședința publică din data de 8 martie 2023 Asupra recursului de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată la 05.10.2021 pe rolul Tribunalului Bihor – secția I Civilă, contestatorii A. și B., prin curator C., au solicitat, în contra
Sursă