ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1422/2021

HOTĂRÂRE

09.06.2021

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1422/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 noiembrie 2019 pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, secția I civilă, sub număr de dosar x/2019, reclamanții A., B., C., D., E. - grefieri, F. și G. - specialiști IT, H. - tehnician criminalist, I. - șofer au chemat în judecată pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:

- recalcularea indemnizațiilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 și a O.U.G. nr. 20/2016, începând cu data de 01.10.2015 și în continuare, și după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare anexa nr. V art. 17 alin. (5) din Legea nr. 153/2017 (diferențe de drepturi salariale în raport de indemnizațiile personalului auxiliar DNA și DIICOT majorate cu 10% - O.U.G. nr. 27/2006);

- repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispozițiilor legale reprezentat de diferența salarială rezultată dintre noua indemnizație de încadrare și indemnizația actuală de încadrare începând cu 01.10.2015 și în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizații de încadrare (prin obligarea pârâților la plata, respectiv la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor bănești corespunzătoare), sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plății efective.

Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă - Complet Specializat Conflicte de Muncă și de Asigurări Sociale, prin sentința civilă nr. 403 din 5 iunie 2020 a admis excepția necompetenței sale teritoriale, excepție ridicată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Mehedinți.

În motivarea acestei hotărâri, instanța a reținut că reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate, grefieri, specialiști IT, tehnician criminalist și șofer la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.

S-a arătat că prevederile art. 127 alin. (1) Noul C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător și în cazul grefierilor în conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol, rațiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei din pricina calității părții.

Tribunalul Caraș-Severin a mai reținut că, modificarea dispozițiilor legale în sensul mai sus menționat a fost urmarea controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională prin decizia nr. 290/2018 constatând că sintagma "de competența instanței la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) C. proc. civ., precum și sintagma "care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza" din cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ. sunt neconstituționale și că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ. sunt constituționale în măsura în care privesc și instanța de judecată în calitate de parte reclamantă/pârâtă, reținând că aceste dispoziții legale încalcă principiul imparțialității justiției cuprins în art. 124 alin. (2) și implicit dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, prin limitarea pe care o operează prin sintagma "instanței la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul lor.

Tribunalul a mai reținut și faptul că potrivit dispozițiilor art. 123 alin. (3) C. proc. civ., când instanța este exclusiv competentă pentru una din părți, ea va fi exclusiv competentă pentru toate părțile.

Urmare a declinării, dosarul nr. x/2019 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Tribunalul Mehedinți a reținut, în esență, că textul legal al art. 127 C. proc. civ., ce a stat la baza declinării de competență dispusă de Tribunalul Caraș-Severin în favoarea Tribunalului Mehedinți, nu este aplicabil și nu poate justifica învestirea acestei din urmă instanțe cu judecarea litigiului, așa încât competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Caraș-Severin.

Astfel, prin sentința nr. 102 din 22 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-Severin, secția I Civilă - Complet Specializat conflicte de muncă și asigurări sociale.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Mehedinți competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că în prezenta cauză este aplicabil C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea a fost promovată ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

În cauza dedusă judecății, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra cererii reclamanților privind unele drepturi de natură salarială.

Potrivit art. 127 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1074 din 18.12.2018, aplicabil litigiului având în vedere data începerii procesului (4 noiembrie 2019):

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea. (2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. (2

) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz. (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor.".

Pornind de la aceste texte legale, Înalta Curte reține că o parte dintre reclamanți au calitatea de grefieri în cadrul Parchetului pe de lângă Tribunalul Caraș Severin, iar o altă parte dintre reclamanți au calitatea de personal auxiliar de specialitate, ca personal asimilat grefierilor în cadrul Parchetului pe de lângă Tribunalul Caraș Severin, iar pârâții chemați în judecată sunt Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, Ministerul Finanțelor Publice.

În aplicarea prevederilor art. 127 C. proc. civ. se reține că interesul ocrotit prin această normă legală este unul general, anume apărarea prestigiului și imparțialității justiției, garanție instituțională a dreptului la un proces echitabil, prin care sunt oferite pârghiile necesare pentru înlăturarea oricăror suspiciuni care ar plana asupra imparțialității instanței la care își desfășoară activitatea judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul.

Având în vedere că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ. sunt aplicabile atât în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, cât și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor, rezultă că atunci când parchetul de pe lângă instanța competentă, potrivit legii, are calitatea de parte în proces devine incident unul dintre cazurile de competență teritorială facultativă.

Trebuie amintit și că, prin decizia nr. 7/2016 pronunțată de I.C.C.J. în recurs în interesul legii, s-a stabilit că art. 127 alin. (1) și (3) trebuie interpretat, sub aspectul noțiunii de "grefier", în sensul că este aplicabil și în cazul reclamanților care fac parte din personalul auxiliar de specialitate la parchetele de pe lângă instanțele judecătorești.

Reclamanții își desfășoară efectiv activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, creându-se astfel premisele unor suspiciuni de soluționare cu părtinire a cauzei, din pricina calității părților.

Or, așa cum a reținut și instanța de contencios constituțional prin decizia nr. 290/26.04.2018, rațiunea reglementării cuprinse în art. 127 C. proc. civ. constă tocmai în evitarea nașterii unor astfel de suspiciuni.

În aceste condiții, competența revine uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu respectiva curte de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi competentă, potrivit legii.

Curtea de Apel Craiova, în circumscripția căreia se află Tribunalul Mehedinți, este una dintre curțile de apel aflate în vecinătatea Curții de Apel Timișoara, în circumscripția căreia se află atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, cât și Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, pârâți în prezenta cauză.

Este de menționat și faptul că, potrivit art. 123 alin. (3) C. proc. civ., când instanța este exclusiv competentă pentru una dintre părți, ea va fi exclusiv competentă pentru toate părțile.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (2), (2)

și 3 raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.