ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1408/2021

Ședința publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 1644 din 23 noiembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția perimării; s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu intimata Administrația Bazinală de Apă Banat (A.B.A.B.), împotriva deciziei civile nr. 1434/A din 12 decembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Timiș.

Împotriva acestei hotărâri, S.C. A. S.A. a formulat cerere de recurs, în cuprinsul căreia a invocat excepția de neconstituționalitate a aplicării și interpretării de către instanță a art. 416 C. proc. civ., sub aspectul aplicării art. 420 C. proc. civ., în sensul că perimarea nu se constată din oficiu de către instanța, ci doar la cererea părții interesate care nu a beneficiat de principiul disponibilității.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă sub același număr de dosar x/2019

Prin încheierea din 10 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de recurenta S.C. A. S.A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a interpretării pe care a dat-o instanța dispozițiilor art. 416 și 420 din C. proc. civ.

La 22 martie 2021, împotriva acestei încheieri, S.C. A. S.A. a declarat recurs, susținând, în esență, interpretarea greșită de către instanță a dispozițiilor art. 29 alin 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

Analizând excepția tardivității declarării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu referire la art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că excepția este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale:

"Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare."

Termenul de recurs instituit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale este un termen legal, imperativ (peremptoriu) și absolut, astfel că, nerespectarea lui atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că recursul a fost declarat la 22 martie 2021, iar în raport de data pronunțării încheierii recurate, la 10 martie 2021, acesta a fost formulat cu depășirea termenului imperativ de 48 de ore de la pronunțare, fapt ce atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Distinct de cele reținute, este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părțile au obligația ca, în condițiile legii, să îndeplinească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Cum în cauză, recursul a fost declarat cu depășirea termenului imperativ de 48 de ore de la pronunțarea hotărârii atacate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 185 C. proc. civ., urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de recurenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 10 martie 2021pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 10 martie 2021pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2021.