ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 980/2020

Ședința publică din data de 10 iunie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2977 din 3 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Lugoj a respins excepția de nelegalitate a Avizului de gospodărire a apelor nr. 26 din 9 februarie 2009 și a Autorizației de gospodărire a apei nr. 384 din 31 octombrie 2016, invocate de reclamanta S.C. A. S.A., respingând, totodată, și plângerea formulată de societatea reclamantă, în contradictoriu cu Administrația Bazinală de Apă Banat, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta S.C. A. S.A.

Prin decizia civilă nr. 64/A din 31 ianuarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă a respins apelul reclamantei S.C. A. S.A.

Împotriva acestei decizii, precum și împotriva încheierii din 15 ianuarie 2019, ambele pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017, a declarat recurs S.C. A. S.A.

La termenul de la 11 septembrie 2019, instanța a rămas în pronunțare și a amânat pronunțarea pentru 25 septembrie 2019, când a redeschis dezbaterile și a fixat termen de judecată la 24 octombrie 2019, în vederea discutării excepției inadmisibilității recursului față de concluziile Deciziei nr. 14/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

La termenul de la 24 octombrie 2019, reclamanta S.C. A. S.A. a invocat excepții de neconstituționalitate vizând Decizia nr. 14/2018.

Prin decizia civilă nr. 846 din 4 decembrie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantă. Prin aceeași decizie a fost respinsă și cererea de sesizare a Curții Constituționale a României pentru soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate invocate de recurenta-reclamantă. Soluția în ceea ce privește recursul este definitivă, iar în ceea ce privește respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale a României, partea a avut posibilitatea de a formula recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Reclamanta S.C. A. S.A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 846 din 4 decembrie 2019 în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a României, recurs a cărui judecată a fost suspendată la 4 martie 2020 în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată la 20 martie 2020, recurenta-reclamantă a solicitat repunerea pe rol a cauzei.

Analizând cu prioritate excepția tardivității declarării recursului,invocată de instanță din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu referire la art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că excepția este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va anula, ca tardiv formulat, recursul pentru următoarele considerente:

Recursul declarat în cauză vizează soluția de respingere a unei cereri de sesizare a Curții Constituționale. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care este respinsă cererea de sesizare a instanței de control constituțional poate fi atacată cu recurs în 48 de ore la pronunțare, termen prevăzut de lege cu caracter imperativ. Nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Înalta Curte reține că hotărârea atacată a fost pronunțată la 4 decembrie 2019 în timp ce recursul a fost formulat la 13 decembrie 2019, prin intermediul poștei electronice, cu depășirea termenului de 48 de ore prevăzut de lege.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 185 din același cod, Înalta Curte va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 846 din 4 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Anulează, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 846 din 4 decembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2020.