ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1344/2021

Ședința publică din data de 27 mai 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 2779 din 17 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2011, a admis acțiunea civilă având ca obiect "partaj succesoral formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B., C., D. Amira, F., G., H., I., J. și K., astfel cum a fost modificată; a constatat deschisă succesiunea după defuncta D., decedată la data de x, cu ultimul domiciliu în com. Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, și a constatat că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din următoarele bunuri imobile: - terenul în suprafață totală de 10244 m.p. înscris în T.P. nr. 1217/11.01.1995, compus din: suprafața de 3700 m.p. teren arabil situat în extravilanul comunei Bălăceana la locul numit x; suprafața de 2600 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Bălăceana la locul numit Fundoaia; suprafața de 3900 mp teren situat situat în extravilanul comunei Comănești la locul numit x; suprafața de 44 mp teren arabil situat în intravilanul comunei Bălăceana la locul numit Grădină; că valoarea totală a masei succesorale rămase după defuncta D. este de 4580 RON; la masa succesorală rămasă după defuncta D. concură: reclamantul A., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; pârâtul B., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; pârâții C., D. Amira, F., G. și H., în indiviziune, prin retransmitere,în calitate de moștenitori ai fiului postdecedat L., cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâții I., J. și K., în indiviziune, prin retransmitere,în calitate de moștenitori ai fiului postdecedat M., cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală.

A atribuit reclamantului A. următoarele bunuri, în deplină proprietate și liniștită posesie:

- suprafața de 3900 mp teren situat situat în extravilanul comunei Comănești la locul numit x, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de d-na exp. N., în valoare de 1950 RON;

- suprafața de 44 mp teren arabil situat în intravilanul comunei Bălăceana la locul numit Grădină, astfel cum a fost identificat în Anexa 2 a raportului de expertiză efectuat în cauză de d-na exp. O., reprezentând diferența dintre suprafața de 1028 mp teren arabil (parte din suprafața de 2100 mp teren înscris în T.P. nr. 1217/11.01.1995) și suprafața de 984 mp, de suprapunere cu terenul înscris în T.P. 1402/1995, imobil în valoare de 220 RON.

Valoarea totală a lotului atribuit reclamantului A. este de 2170 RON.

A atribuit pârâtului B., în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de 2600 mp teren arabil situat situat în extravilanul comunei Bălăceana la locul numit Fundoaia, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de d-na exp. N., în valoare de 1300 RON.

A atribuit pârâtelor C., D. Amira, F., G. și H., în indiviziune, suprafața de 3700 mp teren situat situat în extravilanul comunei Bălăceana la locul numit x, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de d-na exp. N., în valoare de 1110 RON.

Obligă părțile să-și predea reciproc bunurile astfel cum le-au fost atribuite.

Pentru egalizarea loturilor părților obligă reclamantul A. la plata, cu titlu de sultă, a sumei de 1025 RON către pârâții I., J. și K.; obligă pârâtul B. la plata, cu titlu de sultă, a sumei de 120 RON către pârâții I., J. și K. și a sumei de 35 de RON către pârâtele C., D. Amira, F., G. și H..

A obligat pârâții I., J. și K. la plata către reclamant a sumei de 1219 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

A obligat pârâtele C., D. Amira, F., G. și H. la plata către reclamant a sumei de 1219 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, și a obligat pârâtul B. la plata către reclamant a sumei de 219 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, a formulat cerere de revizuire reclamantul A..

La termenul de judecată din data de 23 noiembrie 2017, stabilit pentru judecarea cererii de revizuire, constatându-se că intimata P. a decedat, și având în vedere că revizuenții Q., în calitate de moștenitoare a lui A., J., în calitate de moștenitor al lui A., R., în calitate de moștenitoare a lui A., S., în calitate de moștenitoare a lui A. și T., în calitate de moștenitoare a lui A., nu și-au îndeplinit obligația de a indica care sunt moștenitorii acestuia, deși au solicitat acordarea unui termen de judecată în acest sens, în aplicarea dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. de la 1865, a fost dispusă suspendarea judecății cererii de revizuire.

De la această dată și până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părților.

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., de la 1865, perimarea cererii de revizuire, pentru împlinirea termenului de perimare, de drept, prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire de față, având în vedere următoarele considerente:

Încheierea de ședință din data de 23 noiembrie 2017, prin care s-a dispus suspendarea judecății cererii de revizuire în cauză, reprezintă ultimul act de procedură efectuat, de la această dată începând să curgă termenul de perimare de 1 an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 23 noiembrie 2018.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an".

Se constată că părțile din cauză nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 249 C. proc. civ., și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, potrivit prevederilor art. 250 din C. proc. civ.

Prin referatul întocmit la data de 14 aprilie 2021, s-a propus să se fixeze termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerințele perimării în cauză, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul de la momentul suspendării (23 noiembrie 2017) și până la data repunerii pe rol (27 mai 2021), trecând, astfel, mai mult de 1 an, perioadă în care niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 249 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligență a părților care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă, și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 1 an, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării de drept a cererii de recurs, potrivit dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții Q., în calitate de moștenitoare a lui A., J., în calitate de moștenitor al lui A., R., în calitate de moștenitoare a lui A., S., în calitate de moștenitoare a lui A. și T., în calitate de moștenitoare a lui A. împotriva sentinței civile nr. 2779 din 17 iunie 2014, pronunțate de Judecătoria Suceava, în dosarul nr. x/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2021.