ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1178/2021

Ședința publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25 septembrie 2019 pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă, sub nr. x/2019,reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, solicitând judecarea cauzei prin ordonanță președințială, deoarece reclamantul este o urgență medicală aflată în nevoie, suferă de boli cronice, fiind încadrat cu grad dehandicap accentuat, nu deține resurse suficiente pentru alimente și medicamente, iar pârâta a comis un abuz necalculându-i sporurile.

Tribunalul Timiș, secția I civilă, prin sentința nr. 1202/PI/2019 din 4 octombrie 2019, a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș, fără cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1148 din 19 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția tardivității apelului și s-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1202/04.10.2019 a Tribunalului Timiș, secția I civilă, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 830 din 14 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1148/19.11.2019 a Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Timiș.

La data de 11 ianuarie 2021 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 830 din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, solicitând admiterea recursului și anularea deciziei recurate.

Intimata Casa Județeană de Pensii Timiș nu a formulat întâmpinare în cauză.

La data de 16 martie 2021 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului în ședință publică, întrucât prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului invocată, din oficiu, Înalta Curte constată că se impune a fi admisă pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispozițiile art. 1.000 alin. (1) din C. proc. civ. "dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".

Cum textul legal anterior evocat exclude dreptul la recurs în procedura ordonanței președințiale, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. coroborat cu art. 634 alin. (2) din același cod.

Totodată, conform art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Având în vedere că hotărârea atacată cu revizuire este definitivă, rezultă că și decizia instanței de retractare are același caracter, conform art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.

Prin urmare, decizia civilă nr. 830 din 14 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Față de cele anterior expuse, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 830 din 14 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2021.