ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 80/2021

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2021

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă la 3 octombrie 2019 sub nr. x/2019, la data de 03.10.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, solicitând judecarea cauzei prin ordonanță președințială, deoarece reclamantul este o urgență medicală aflată în nevoie, suferind de boli cronice, fiind încadrat cu grad de handicap accentuat, nu deține resurse suficiente pentru alimente și medicamente, iar pârâta a comis un abuz necalculându-i sporurile.

A mai menționat reclamantul, că pârâta i-a calculat în anul 2010 punctajul lunar, în 17 luni, în loc de 12 luni, cum corect ar fi fost.

Reclamantul a arătat că, îndeplinește condițiile ordonanței președințiale, cererea având caracter vremelnic și provizoriu, sens în care solicită obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu punctajul calculat corect și anume punctajul din anul 2012 cu 12 luni, nu cu 17 luni.

Prin sentința civilă nr. 1273/2019 din 17 octombrie 2019, Tribunalul Timiș, secția I civilă a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII TIMIȘ.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1149 din 19 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara a admis excepția tardivității invocată din oficiu și, în consecință a respins ca tardiv formulat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1273/2019 din 17 octombrie 2019 a Tribunalului Timiș, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 536 din 4 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția perimării cererii de revizuire și, în consecință s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1149 din 19 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Timiș.

Împotriva acestei decizii, către revizuentul A. a declarat recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 21 august 2020, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs.

În argumentarea memoriului de recurs, revizuentul a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar.

Decizia atacată a fost comunicată reclamantului la data de 12 august 2020, conform dovezilor aflate la dosar.

La termenul din 21 ianuarie 2021, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepția tardivității recursului invocată din oficiu.

Analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor:

Recursul are ca obiect decizia nr. 536 din 4 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1149 din 19 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ. partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

Prin edictarea acestei dispoziții legale, legiuitorul a avut în vedere posibilitatea repunerii părții în termenul legal de declarare a unei căi de atac sau a îndeplinirii unui act de procedură, în cazul în care partea dovedește existența unei "unor motive temeinic justificate" și care se referă la o împrejurare obiectivă de neîndeplinire a obligației legale, care să se fi produs înainte de împlinirea termenului prevăzut de lege.

În speță, decizia atacată a fost pronunțată la 4 august 2020, iar cererea de recurs înregistrată la Curtea de Apel Timișoara a fost depusă de recurent la data de 21 august 2020, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs.

Având în vedere aceste aspecte, se reține că ultima zi de declarare în termen a recursului, în raport cu data pronunțării deciziei atacate era luni - 10 august 2020, așa încât depunerea cererii de recurs la data de 21 august 2020 se constată a fi făcută cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Așadar, conform dispozițiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că recursul formulat de recurentul-revizuent A. nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispozițiile legale, că partea nu a dovedit existența unor motive temeinic justificate care să o împiedice să exercite dreptul de a ataca cu recurs decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale citate, să admită excepția tardivității declarării recursului și să dispună anularea recursului declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 536 din 4 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII TIMIȘ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Anulează ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 536 din 4 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII TIMIȘ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2021.